臺灣臺北地方法院112年度訴字第4285號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第4285號民事判決

裁判日期：民國112年12月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第4285號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 賴進淵 訴訟代理人 楊雅如
賴輝豐 被告 簡嘉亨 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬貳仟叄佰肆拾叄元，及自民國一百一十二年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八一計算之利息，暨自民國一百一十二年五月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有借款契約書第29條約定為憑（本院卷第12頁），是本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但擴張、減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原訴請被告給付原告新臺幣（下同）52萬2,343元，及自民國112年4月30日起至112年6月7日止，按週年利率2.58％計算之利息，及自112年6月8日起至清償日止，按週年利率12.81％計算之利息，暨自民國112年5月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。嗣擴張利息部分之請求為自112年4月30日起至清償日止，按週年利率12.81％計算之利息，核屬擴張應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國112年1月31日，向原告借款新臺幣（下同）54萬元，約定借款期間7年，前3個月借款利率按週年利率2.58％固定計息，第4個月至第84個月按原告定儲利率指數加計週年利率11.2％機動計息（目前為12.81％），並自撥款日起，每月為1期，按月平均攤還本息，如有遲延還本付息，除按上開利率計算遲延利息外，逾期6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高收取期數為9期。詎被告未依約清償本息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠伊本金52萬2,343元及利息、違約金未給付，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告就其上開主張，業據其提出定儲利率指數變動明細表、借款契約書、貸放明細歸戶查詢等件為證（本院卷第9頁至第13頁），核屬相符，堪認原告之主張為真實。從而，被告向原告借款未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額及利息，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年12月28日
民事第九庭法官林怡君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國112年12月28日
書記官林昀潔