臺灣屏東地方法院民事判決 109年度屏簡字第381號
原 告 吳梅香
訴訟代理人 郭峻豪 律師
被 告 邱家宏 即 邱顯榮
上列當事人間請求確認動產所有權不存在事件，本院於民國110
年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、確認如附表所示車輛之所有權為被告所有。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第436條第2項、第
255條第1項第2款定有明文。所謂請求之基礎事實同一，係
指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共
通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變
更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保
障，俾符訴訟經濟者稱之。經查，原告起訴時原請求：㈠認
原告就如附表所示自用小客貨車之所有權不存在。㈡被告應
協同原告至監理機關將附表所示自用小客貨車之車籍登記名
義，辦理過戶登記予被告。嗣於審理中變更為：㈠確認如附
表所示自用小客貨車之所有權為被告所有。㈡被告應協同原
告至監理機關將附表所示自用小客貨車之車籍登記名義，辦
理過戶登記予被告。核其所為訴之變更，所據基礎事實均與
起訴狀內所載事實相同，依前揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：兩造為朋友關係，被告於民國100年間向原告稱
欲購買如附表所示之車輛（下稱系爭車輛），惟其名下已有
多台車輛，不方便再登記為車輛所有權人云云，藉此商請原
告出借名義登記為車輛所有權人。原告同意後，遂提供相關
個人資料讓被告去購買系爭車輛並辦理登記在原告名下，惟
系爭車輛之管理、使用及處分均由被告為之，被告始為系爭
車輛實際所有權人，然被告對於所積欠之汽車貸款及交通罰
單均拒絕繳納，致原告不勝其擾。為此，爰依民法第549條
第1項、第541條第2項終止兩造間借名登記契約，並聲明如
上開變更後之聲明所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他
方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財
產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信
任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法
律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約
同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦
予無名契約之法律上效力，並依民法第529條規定，適用民
法委任之相關規定（參見最高法院99年台上字第1662號判決
意旨）。次按當事人之任何一方，得隨時終止委任契約。民
法第549條第1項定有明文。本件原告主張系爭車輛之實際所
有權人為被告，原告僅係登記名義人等節，業據提出通訊軟
體Line對話紀錄為證（見本院卷第42至47頁），且據證人吳
建次到庭結證：我是原告的胞兄，原告不會開車，都是騎乘
機車出入，我沒聽聞過原告想要購買或使用汽車等語（見本
院卷第78至79頁）；又原告未有考領汽車駕駛執照等節，亦
有交通部公路總局高雄區監理所屏東監理站109年10月13日
高監屏站字第1090236721號函存卷可查（見本院卷第62頁）
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條
第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張系爭車輛所
有權人為被告乙節，自堪信為真實。從而，原告於終止借名
登記契約後，請求確認系爭車輛為被告所有，洵屬有據。
(二)又原告雖主張被告應協同原告至監理機關辦理系爭車輛過戶
登記等語，惟按交通工具未繳清使用牌照稅及罰鍰前，不得
辦理過戶登記。汽車所有人或駕駛人應於向公路監理機關辦
理車輛過戶、停駛、復駛、繳交牌照、註銷牌照、換發牌照
或駕駛執照前，繳清其所有違反本條例第二章、第三章尚未
結案之罰鍰。使用牌照稅法第12條第2項、道路交通管理處
罰條例第9條之1分別定有明文。再按公路主管機關，為公路
養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費；
凡使用道路之各型汽車，除第4條規定免徵之車輛，均依汽
車燃料使用費徵收及分配辦法之規定，徵收汽車燃料使用費
。汽車牌照包括號牌、行車執照及拖車使用證，為行車之許
可憑證，由汽車所有人向公路監理機關申請登記，依本條例
第9條之1規定繳清其違反道路交通管理處罰條例第二章、第
三章尚未結案之罰鍰及未繳納之汽車燃料使用費並檢驗合格
後發給之。公路法第27條第1項前段、汽車燃料使用費徵收
及分配辦法第2條、道路交通安全規則第8條前段亦分別定有
明文。是以車輛有積欠汽車燃料使用費、使用牌照稅或違規
罰鍰未繳者，依法均不得辦理過戶登記。故倘兩造至監理機
關辦理系爭車輛過戶時，仍有積欠汽車燃料使用費、使用牌
照稅與違規罰款未繳清之情形，即生該費用應如何負擔之問
題，需該費用由一方結清，方得辦理過戶登記。惟此部分未
經原告聲明，亦不在本件審理範圍，本院即難逕命被告應協
同原告至監理機關辦理系爭車輛過戶登記，是原告此部分主
張，即屬無據。
四、綜上所述，原告請求確認系爭車輛之所有權人為被告，為有
理由；至逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、按確認之訴，性質上不得假執行，是本件主文第一項所示部
分，自無從為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：本件原告敗訴部分甚微，依民事訴訟
法第79條命由被告負擔。
中華民國110年3月30日
屏東簡易庭法官林政斌
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月30日
書記官鍾嘉芸
附表
┌────┬────┬────┬─────┐
│車牌號碼│汽車廠牌│出廠年份│車輛種類│
│││││
├────┼────┼────┼─────┤
│6698-Q5│中華│2011│自用小客貨│
│││││
└────┴────┴────┴─────┘