裁判字號：臺灣桃園地方法院97年壢簡字第1221號刑事判決
裁判日期：民國98年04月23日
裁判案由：重利
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度壢簡字第1221號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○
丁○○甲○○上列被告等因重利案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第29164號），本院判決如下：
主文丙○○、丁○○、甲○○共同犯重利罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：被告丙○○因與乙○○有債務糾紛，遂向乙○○催討新臺幣（下同）十萬元之款項，乙○○因急需金錢解決上開債務糾紛，被告丙○○乃與被告丁○○、甲○○共同基於重利之犯意聯絡，於民國96年7月中旬某日，乘乙○○需款孔急之際，由丙○○、丁○○帶同乙○○前往桃園縣中壢市天晟醫院後方與甲○○見面，推由甲○○出面貸予乙○○金錢，雙方約定貸款金額為十萬元，借款期間為5個月，每月利息六千元，並先預扣利息三萬元後，僅交付七萬元之現金予乙○○，而乙○○於96年8月間給付第一期款項二萬元後，至同年9月間因無力返還剩餘款項，被告丙○○遂向乙○○收取八千元之利息，嗣於同年9月29日，因丙○○要求乙○○一次給付八萬元之餘款，乙○○乃向其女 李婕慈 求助，李婕慈遂依丙○○之指示交付現金八萬元予丙○○，被告三人共計收取與原本顯不相當之重利三萬八千元。
二、訊據被告三人雖均坦認乙○○借款金額為十萬元，但實際僅拿七萬元等情，惟均矢口否認有重利之犯行，被告丙○○辯稱：乙○○積欠伊公司十萬元，要求伊介紹可借款之人，伊透過堂哥丁○○找來甲○○借給乙○○款項，細節由甲○○與乙○○商談，當天確實由甲○○要求乙○○簽發十萬元本票後，交付七萬元予乙○○，但伊沒有向乙○○收取利息云云，被告丁○○辯稱：甲○○係伊互助會會腳，因乙○○向丙○○表示需借款，所以伊介紹甲○○將當天標得的合會金五萬六千元，伊再湊上一萬四千元，共將七萬元借給乙○○，約定甲○○將該自助會讓予乙○○，因該自助會尚餘5個月，每月會錢二萬元，所以才要求乙○○簽發十萬元的本票云云，被告甲○○則辯稱：伊係將自助會標得會款讓予乙○○，沒有向乙○○收取利息云云。
三、經查，上揭事實業據證人乙○○於警詢、偵查及本院訊問時證述綦詳，且證人李婕慈於偵查中證稱：伊於96年9月間向被告詢問伊父親乙○○尚欠款多少，對方表示八萬元，伊遂向老闆借款八萬元代父清償等語，亦核與證人乙○○指述情節相符，堪信屬實。
四、被告三人雖以前詞置辯，然查：㈠被告丙○○於偵查中既曾具結證稱：乙○○簽了十萬元本票
，實拿七萬元等語，而被告丁○○於本院訊問時亦具結證稱：丙○○知道乙○○每月要繳二萬元，要繳5個月等語，足見被告丙○○對於乙○○借款之金額、實際收取之金額及清償方式均知之甚詳，況被告丙○○於本院訊問時亦供承：伊有向乙○○收取八千元等語，足見被告丙○○辯稱其不知借款詳情，亦未向乙○○收取過利息云云，不足採信。
㈡被告丁○○、甲○○就所謂「互助會」召集之經過、參加之
人員、競標、開標、決標之方式及過程，不僅所述多有矛盾、不符之處，且其等所述參加該互助會所應繳納之會款及所能標取之合會金，經兩相比較，竟相當於以年息103％（詳如後述）之利率向他人借款使用，此等情節亦與一般互助會之常情有悖，況其等亦未能提出互助會之相關資料（如互助會會員名冊），是其等辯稱是由乙○○頂替互助會之名額，並未收取利息云云，已難遽信。此外，甲○○於警詢時陳稱：伊將標會所得之五萬六千元，再加上伊自己的一萬四千元，共交給乙○○七萬元云云，核與與丁○○於警詢時陳稱：伊請甲○○讓出會錢，甲○○拿出五萬六千元，伊自己出一萬四千元，總共拿七萬元給乙○○云云，明顯矛盾，且本件甲○○若有讓出互助會一事，亦應依所標得之合會金五萬六千元交予乙○○即可，豈有由甲○○或丁○○另行自掏腰包多交付一萬四千元予乙○○，而由乙○○僅單純按月交付會款，無庸另行返還多收取之一萬四千元之理。稽上諸情，益徵被告丁○○、甲○○有關讓與互助會之辯解並非事實。
㈢再者，乙○○於實際收取七萬元後，需於五個月內清償十萬
元之款項乙節，為被告三人所不爭執，換言之，乙○○於借款七萬元後，五個月即需支付高達三萬元之利息，經換算年息約為103％，此與一般金融機關甚或民間放款利率顯不相當，是被告三人已觸犯刑法重利罪，狀甚明灼。
五、綜上所述，被告三人之辯解均為卸責之飾詞，不足採信，本件事證已經明確，被告之犯行堪予認定，應依法論科。
六、核被告三人所為，均係犯刑法第344條之重利罪。被告三人間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告三人犯罪之動機、目的、手段、所收取重利之數額，及其等之犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第28條、第344條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國98年4月23日
刑事第十二庭法官魏于傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林新裕中華民國98年4月24日附錄本件論罪科刑依據之法條：刑法第344條中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。