臺灣臺北地方法院109年度審訴字第1576號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年審訴字第1576號刑事判決

裁判日期：民國109年12月14日

裁判案由：傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決109年度審訴字第1576號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告羅傑
陳鴻明
王嘉忍上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第21688號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告羅傑、被告陳鴻明、被告王嘉忍為鄰居關係，被告陳鴻明之妻 王嘉蕊 於民國109年5月23日0時34分許，在○○市○○區○○路00號旁之停車場遛狗，被告羅傑因不滿狗叫聲影響安寧，遂前去上開停車場要求被告王嘉蕊制止狗吠叫，因而與被告王嘉蕊及陳鴻明發生爭執。被告羅傑、陳鴻明竟基於傷害之犯意，徒手毆打對方，而被告王嘉忍在屋內聽見門外有打鬧聲，趕至現場發現陳鴻明遭羅傑毆打，竟基於傷害之犯意，與被告羅傑發生互毆，致被告羅傑受有頭部外傷創傷性蜘蛛膜下腔出血、右額頭撕裂傷、雙側上肢及左側膝部擦傷、腦震盪症候群之傷害；被告陳鴻明受有左側臉部、上唇、左側拇指、右側手肘及膝部擦傷之傷害；被告王嘉忍受有左側眼瞼撕裂傷、雙側手肘及膝部擦傷之傷害。因認被告3人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、經查，本件被告3人涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依刑法第287條前段之規定，為告訴乃論之罪。嗣被告3人互相具狀撤回本件刑事告訴一情，有本院109年12月2日準備程序筆錄1份及刑事撤回告訴狀2份在卷可佐（見審訴字卷第45頁及第47頁至第49頁），依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國109年12月14日
刑事第二十庭審判長法官洪英花
法官宋恩同
法官廖晉賦以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官萬可欣中華民國109年12月14日