臺灣高等法院101年度抗字第382號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年抗字第382號刑事裁定

裁判日期：民國101年04月12日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定101年度抗字第382號抗告人即受刑人 黃惠美 上列抗告人即受刑人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國101年3月7日裁定（101年度聲字第555號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃惠美因竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、原裁定意旨略以：受刑人黃惠美因竊盜等罪，先後經原審法院及臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）判處如原裁定附表所示之刑，均分別確定在案，有本院被告前案紀錄表及上開判決各1份在卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經審核認聲請為正當，應予准許。則受刑人所犯如附表所示之3罪，所處各如附表所載之刑，應合併定其應執行刑為有期徒刑7月，並依刑法第41條第8項、第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、抗告人即受刑人之抗告意旨略以：我並無違法，卻遭法律制裁；也沒有侮辱公務員，是他有錯，而我只不過是提醒他而已。我申請冤獄賠償是當務之急，原本我是向行政院申請新台幣1050億元，後來更正為1500億元，但為了能讓本案盡早迅速處理，所以改申請1000億元以求早日結案，民事賠償或國家賠償皆可，請早日完成支應，不然我要死，請高抬貴手改判我無罪等語。
四、惟查：
（一）按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；而數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款及第53條分別定有明文。
（二）受刑人先後犯有如原裁定附表所示之竊盜罪、侮辱公務員罪、職務強制罪等3罪，業經原審法院及臺中地院分別判處如原裁定附表所示之刑，嗣經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請原審定其應執行刑。揆諸前揭法律說明，應於各刑中之最長期（3月）以上，各刑合併之刑期（9月）以下，定其應執行之刑期，原裁定定應執行之刑為有期徒刑7月，並無違上開法律規定。本件抗告意旨並未就原裁定有何違法或不當加以具體指摘，僅空言否認犯罪，並提及本件應有冤獄賠償或國家賠償之適用云云，要屬無據，足見抗告意旨所指，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國101年4月12日
刑事第九庭審判長法官許仕楓
法官劉興浪法官蔡守訓以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳衍均中華民國101年4月12日