臺灣高雄地方法院96年度簡字第3713號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第3713號刑事判決

裁判日期：民國96年08月10日

裁判案由：誣告

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3713號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第8341號），本院判決如下：
主文甲○○犯誣告罪，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，緩刑貳年，並向公庫支付新臺幣貳萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。爰審酌被告 素行 良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷足參，然其僅因裝潢費用糾紛，明知告訴人乙○○並未出手毆打伊，竟仍向警察機關誣指告訴人出手毆打伊，行為實有未當，且犯後猶飾詞狡辯，態度非佳等一切情狀，量處如
主文所示之刑，以資儆懲。又被告上開犯行之犯罪時間在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例所定減刑條件，應予減刑。另查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚稱良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，茲念被告僅因一時不慎，致罹刑典，其經此偵、審教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞。再刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益之手段，所加之公法之制裁，惟其積極目的，則在預防犯人之再犯，故對於初犯，惡性未深，天良未泯者，若因偶然觸法，即置諸刑獄自非刑罰之目的，是本院斟酌再三，認所宣告之刑以暫不執行為適當，依爰刑法第74條第
1項第1款之規定，宣告緩刑2年，並審酌被告所犯情節、所造成損害等情，命被告向公庫支付新臺幣2萬元，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第169條第1項、第74條第1項第1款、第2項第
4款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自本判決收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年8月10日
鳳山簡易庭法官陳盈吉以上正本證明與原本無異。
中華民國96年8月10日
書記官吳俊達附錄本判決論罪之法條：
刑法第169條第1項意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。