臺灣高雄地方法院95年度聲字第2933號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第2933號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月04日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第2933號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第1714號），本院裁定如下：
主文甲○○因毒品危害防制條例、過失致人於死、恐嚇、竊盜等罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因毒品危害防制條例、過失致人於死、恐嚇、竊盜等案件，先後判決確定如附表所示之刑，並有各該判決書附卷可稽，爰聲請定其應執行之刑。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人行為後，刑法業於民國95年7月1日修正公布施行，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；而修正後之該款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較新舊法結果，修法後之規定非較有利於受刑人，依刑法第2條第
1項前段之規定，應依修正前之刑法第51條第5款，就本件受刑人宣告之刑，定其應執行刑。次按，數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。經查：㈠受刑人於94年5月7日至同年10月25日，犯有施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，經本院於95年1月17日，以94年度訴字第3942號刑事判決，分別判處有期徒刑7月、3月（定應執行刑為有期徒刑8月），並於95年3月9日確定；㈡受刑人於94年6月15日，犯有過失致人於死罪，經本院於95年3月15日，以95年度簡字第1412號刑事判決，判處有期徒刑4月，並於95年4月6日確定；㈢受刑人於93年6月間某日，犯有幫助恐嚇取財罪，經本院於95年3月22日，以95年度簡字第1230號刑事判決，判處有期徒刑4月，嗣於95年4月20日確定；㈣受刑人於94年9月7日至同年10月28日，犯有竊盜罪，經本院於95年4月28日，以95年度簡上字第205號刑事判決，判處有期徒刑1年2月，嗣於95年6月1日確定等情，有上開刑事判決書在卷可稽，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐。經核，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請意旨於法並無不合，爰定其應執行之刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年8月4日
刑事第五庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年8月4日
書記官陳昱良