臺灣桃園地方法院106年度聲字第4632號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年聲字第4632號刑事裁定

裁判日期：民國106年12月26日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度聲字第4632號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人張奕暄（原名陳月玲）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第3252號），本院裁定如下：
主文張奕暄所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張奕暄因違反毒品危害防制條例等案件，經法院分別判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。又，依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別亦有明文。再，數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑。然上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查：受刑人張奕暄所犯如附表所示之罪，業經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。雖受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪其宣告刑得易科罰金，附表編號1所示之罪其宣告刑不得易科罰金，依刑法第50條第1項但書第1款之規定，固不得併合處罰；惟本案係檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，此有聲請定應執行刑調查表1份附卷可憑，核與刑法第50條第2項規定相符，是本件聲請應予准許。本院審核認受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國106年1月16日，而如附表編號2至3所示之罪，其犯罪日期均在該日以前，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符，是檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當。又，附表編號2至3所示之罪，前經本院以104年度訴字第398號判決定應執行有期徒刑為8月確定；本件係檢察官就附表編號1至3所示之罪聲請定應執行刑，依上說明，前定之應執行刑當然失效，仍應以其各罪之刑為基礎，並受前定應執行刑外部性及內部性界限之拘束，爰定其應執行刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之罪合併處罰之結果，揆諸前揭規定及說明，本院於定應執行刑時，自不得諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國106年12月26日
刑事第十庭法官劉俊源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
抗告效力發生於本院收受抗告書狀時，非以提出書狀日期為準。
書記官陳旎娜中華民國106年12月29日附表：
┌────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑11月│有期徒刑5月│有期徒刑5月│├────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│104年2月11日│104年2月11日│104年2月11日│││（持有第二級毒品│（持有第一級毒品│（施用第二級毒品│││罪）│罪）│罪）│├────┼────────┼────────┼────────┤│偵查機關│桃園地檢104年度│桃園地檢104年度│桃園地檢104年度││及案號│毒偵字第802號、│毒偵字第802號、│毒偵字第802號、│││104年度偵字第45│104年度偵字第45│104年度偵字第45│││14號│14號│14號│├────┼────────┼────────┼────────┤│最後事實│桃園地院104年度│桃園地院104年度│桃園地院104年度││審法院及│訴字第398號│訴字第398號│訴字第398號││判決案號││││├────┼────────┼────────┼────────┤│判決日期│105年12月16日│105年12月16日│105年12月16日│├────┼────────┼────────┼────────┤│確定日期│106年1月16日│106年1月16日│106年1月16日│├────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得│否│是│是││易科罰金│││││之案件││││├────┼────────┼────────┼────────┤│執行案號│桃園地檢106年度│桃園地檢106年度│桃園地檢106年度│││執緝字第3161號│執緝字第3162號│執緝字第3162號│├────┼────────┼────────┴────────┤│備註││編號2至3案件，前經本院以104年度││││訴字第398號判決定應執行有期徒刑8││││月確定。│└────┴────────┴─────────────────┘