裁判字號：臺灣基隆地方法院112年基簡字第321號刑事判決
裁判日期：民國112年04月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決112年度基簡字第321號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告高銘鈺上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第76號），本院判決如下：
主 文高銘鈺 施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點參貳伍貳公克，含無法與該毒品析離之包裝袋壹個）沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組沒收之。
事實及理由
一、施用毒品案件訴追條件之說明：㈠犯施用第一級、第二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定
，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；又觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯施用第一級、第二級毒品之罪者，仍應依上開規定進行觀察、勒戒之程序，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。次按同條例第20條第3項規定中所謂「3年後再犯」，只要本次再犯距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯同條例第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定意旨參照）。另其間縱經檢察官為附命完成戒癮治療緩起訴處分，不論有無完成戒癮治療，倘其施用毒品犯行距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後已逾3年，仍應依同條例第20條第1項、第2項規定進行觀察、勒戒或強制戒治程序，不得逕行起訴（最高法院110年度台上字第2096號判決意旨參照）。綜上，初犯、最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢3年後再犯等情形，均應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，或由檢察官斟酌個案情形對之採行附條件緩起訴處分。倘於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢3年內再犯，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定聲請簡易判決處刑，即屬適法。
㈡經查，被告高銘鈺於本案被訴施用毒品之時間（民國111年10
月27日）前，最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢之紀錄，係其因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年10月24日執行完畢，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第106號、第1438號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。揆諸前揭說明，其既於觀察、勒戒執行完畢後3年以內再犯本案施用毒品罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定聲請簡易判決處刑，核屬適法，先予敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除應增列證人 王麗珠 於警詢時之證述為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
三、論罪科刑：甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前甫因施用毒品案件經法院裁定送觀察、勒戒並執行完畢在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，猶不知戒慎，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其根絕毒害之意志不堅，未能體悟施用毒品對己身造成之傷害及對社會造成之負擔，所為尚非可取；然考量施用毒品所生危害係以自戕身心健康為主，另衡其犯罪之動機、目的、手段、犯罪後坦承犯行之犯後態度，並參酌其智識程度、生活狀況（見偵卷第15頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.3252公克）屬第二級毒品，且係本件查獲之毒品，不問屬於被告與否，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬（惟鑑驗耗罄之毒品既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬）。另扣案用以盛裝上開第二級毒品之包裝袋1個，因與袋內之毒品難以完全析離，且無完全析離之實益及必要，應一併沒收銷燬。又扣案之吸食器1組係被告所有，且被告係以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤後吸食其煙霧之方式為本件施用第二級毒品犯行等情，業據被告於警詢及偵訊時供承明確（見偵卷第16頁、第70頁），足認上開吸食器係供被告犯本件施用毒品犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定併予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
七、本案經檢察官周欣蓓聲請以簡易判決處刑。中華民國112年4月25日
基隆簡易庭法官謝昀芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國112年4月25日
書記官陳維仁附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第76號被告高銘鈺男30歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00號居新北市○○區○○路0號之3國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高銘鈺前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年10月24日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵字第106、第1438號為不起訴處分確定。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年10月27日下午2時50分許，在新北市○○區○○路0號之3居所內，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其母王麗珠報案，為警於同日18時5分許，在上址居所內以現行犯逮捕並扣得第二級毒品安非他命1包（驗餘淨重0.3252公克）、吸食器1組，並經其同意採驗尿液，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高銘鈺於警詢時及偵查中坦承不諱，又被告為警於上開時、地採集之尿液檢體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應乙情，有該公司於111年11月10日出具之濫用藥物檢驗報告及新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：N111133）、自願受採尿同意書各1紙附卷可稽，復有新北市政府警察局瑞芳分局搜索扣押筆錄、扣押物目錄表及臺北榮民總醫院111年12月9日之毒品成分鑑定書各1份在卷足憑，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.3252公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；扣案吸食器1組，為被告所有，且為被告供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國112年3月10日
檢察官周欣蓓本件正本證明與原本無異中華民國112年3月31日
書記官蕭靖涵附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。