臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹東簡字第8號
原 告 庚○○
戊○○
兼上列二人共同
訴訟代理人 己○○ 住同上
原 告 甲○○ 住新竹縣
被 告 丁○○ 住新竹縣
上列當事人間請求給付合會金事件，本院於民國97年2月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告等各新台幣壹拾陸萬陸仟零伍拾元，及自民國96
年9月7日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣柒仟貳佰壹拾陸元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）原告等為訴外人魏 昌福 之繼承人，每人應繼分各為四分之
一，被告丁○○參加被繼承人 魏昌福 生前邀集之互助會（
以下稱第一合會），會期自民國（下同）91年4月20日起
至93年10月20日止，每會每月會款新台幣（下同）一萬元
，採外標模式。被告以自己名義參加兩會，第一會於91年
5月20日以2050元得標，每月應繳會款1萬2050元；第二會
於91年7月20日以2550元得標，每月應繳會款1萬2550元，
詎被告自魏昌福91年8月11日過世後，即未按期給付會款
，自91年8月至93年10月止共27期，計欠會款66萬4200元
【（12050+12550）×27=664200】。
（二）又被告以其前夫丙○○名義參加訴外人魏昌福邀集之互助
會（以下稱第二合會），會期自90年3月15日起至92年4月
15日止，每會每月會款一萬元，採外標模式。被告於90年
4月15日以1900元得標後，亦自91年8月後，未再按期給付
會款，自91年8月至92年4月止共9期，計欠會款10萬7100
元（11900×9=107100）。惟被告另以其前夫丙○○名義
參加第一合會一會，因尚未得標，已繳之會款4萬7100元
應退還之，故核尚欠會款6萬元（000000-00000=60000）
。
（三）原告等因被告上述不給付行為，爰依法提起本件訴訟，請
求被告給付積欠之會款等語，並聲明（一）被告應給付原
告等各18萬1050元及自起訴狀繕本送達之翌日即96年9月
7日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二）
訴訟費用由被告負擔。（三）原告等願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告則以：有用自己名義參加訴外人魏昌福的會二會，且確
實有標會買房子，但因被告前夫丙○○與魏昌福有生意往來
，且被告負責管錢，故會以應收帳款抵會款。此外，夫妻財
產是分開的，被告並未經手前夫丙○○的會，前夫丙○○所
欠之債務實與被告無關等語，資為抗辯，求為駁回原告之訴
。
三、法院之判斷：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告
同意者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，
民事訴訟法第255條第1項第1款及第3款分別定有明文。本
件原告庚○○、戊○○、己○○原起訴請求被告丁○○、
丙○○應分別給付原告各16萬6050元及1萬5000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息，嗣因其等之父魏昌福之繼承人尚有甲○○，故於
96年12月24日調解時追加甲○○為原告，而被告等亦當庭
表示同意；又原告原請求被告丁○○、丙○○分別給付會
款，後因認係被告丁○○以丙○○之名義參加訴外人魏昌
福所召集之合會，故對丙○○撤回起訴，並具狀變更訴之
聲明，請求被告丁○○應給付原告各18萬1050元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息，原告先後之主張所為依據皆係合會法律關係，訴訟
標的同為會款請求權，是原告所為訴之變更、追加乃屬擴
張應受判決事項之聲明，揆諸上開條文，係屬合法，應予
准許，合先敘明。
（二）原告等主張被告分別以自己及訴外人丙○○名義參加以其
等之被繼承人魏昌福為會首之合會。第一合會部分，被告
分別於91年5月20日以標金2050元，及91年7月20日以標金
2550元得標，被告得標後，每月分別應繳付會款12050元
、12550元，詎被告自91年8月起未再給付會款，至93年10
月，共積欠66萬4200元，惟應扣除被告以訴外人丙○○名
義參加，已繳之會款4萬7100元；第二合會部分，被告以
訴外人丙○○名義於90年4月15日以標金1900元得標，被
告得標後，每月應繳付會款1萬1900元，被告亦自91年8月
起未再給付會款，至92年4月，共積欠10萬7100元，被告
合計積欠會款72萬4200元。原告主張之事實，業據其提出
合會單影本二份、繼承系統表及戶籍謄本為證，然被告除
對曾以自己名義加入第一合會兩會並得標等事實不爭執外
（見本院97年1月21日調解程序筆錄），其餘則以前詞置
辯，是本件應予釐清者，乃被告於第一合會得標後是否已
以對訴外人魏昌福之應收帳款抵充會款？又被告是否以訴
外人丙○○之名義參加第一及第二合會？
1、按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時
，會首及已得標之會員應給付之各期會款，應於每屆標會
期日平均交付於未得標之會員；會首就已得標會員依前項
規定應給付之各期會款，負連帶責任。又繼承，因被繼承
人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外
，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，民法第709條
之9第1項前段、第2項、第1147條及第1148條前段分別定
有明文。查本件被告到庭自陳有以自己名義參加第一合會
兩會，並自陳：「昌福都是到我家跟我收會錢。我同時會
用應收帳款去抵帳。我確實有標會去買房子。」等語（見
本院97年1月21日調解程序筆錄）；復經同為第一合會會
員之證人乙○○到庭證述：「（問：是否有參加魏昌福的
互助會？）有。我參加一會。大概是二十日的會。」、「
（問：是否有得標？）有。」、「（問：是否為九十一年
六月二十日得標？）字不是我寫的，應該是魏昌福寫的。
」、「（問：是否有聽魏昌福說丁○○有得標？）第二次
標會的時候，有一個女孩子跟我一起標，所以我未得標，
但我不認識那名女子。我只認識魏昌福。」、「（問：後
來是否知道該名女子為何人？）我沒有去查。魏昌福僅告
訴我，我沒有得標，所以我繳交會錢後就離開。到下次我
才以二千五百元得標。」、「（問：第二次標會你寫多少
？）貳仟，但不是我標到。」等語（見本院97年2月25日
言詞辯論筆錄），核與原告所提出之合會單內容相符，是
足認被告確有參加第一合會，並已於91年5月、7月分別以
2050元、2550元得標，並取得合會金。嗣該合會因會首即
原告等之被繼承人魏昌福死亡致無法繼續，故有關該合會
之權利義務事項，自應由原告等繼承，每人應繼分為四分
之一，是未得標會員已交付之會款既已由原告等清償，有
原告於97年1月21日庭呈之清償證明可憑，則被告得標後
，每月依法仍應繳交全部會款2萬4600元予原告，被告雖
辯稱係以對訴外人魏昌福之業務往來應收帳款抵充會款，
然並未提出任何事證以實其說，其所辯自不足採信。從而
，被告自91年8月起未繳第一合會會款，計至93年10月止
，共欠會款66萬4200元，原告依繼承及合會之法律關係，
請求被告給付此部分金額及利息，自屬有據。
2、次按合會應訂立會單，記載全體會員之姓名、住址及電話
號碼；會員已交付首期會款者，雖未依前二項規定訂立會
單，其合會契約視為已成立。又會員非經會首及會員全體
之同意，不得退會，亦不得將自己之會份轉讓於他人，民
法第709條之3第1、3項及第709條之8第2項定有明文。本
件原告另主張被告以訴外人丙○○名義參加第一合會、第
二合會各一會，且第二合會部分已於90年4月15日以1900
元得標，並自91年8月後，未再按期給付會款，至92年4月
止，計欠會款10萬7100元，然為被告所否認。雖訴外人丙
○○曾到庭陳稱未參加訴外人魏昌福的會，是被告用其名
義參加，都是被告在管理等語（見本院96年12月3日調解
程序筆錄），然查第二合會會單所載會員姓名為訴外人丙
○○，況且被告既以自己名義參加第一合會兩會，若欲參
加第三會，仍得以自己名義為之，何須以訴外人丙○○之
名義參加，再者，原告又未提出訴外人丙○○已得到會首
及會員全體同意轉讓會份予被告之事証以供審酌，則訴外
人丙○○仍為系爭合會之會員，其既已得標，自當由其負
按期繳交會款之義務，故難認原告與訴外人丙○○兩間之
債務應由被告承擔，是原告此部分主張尚屬無據。
3、綜上所述，原告依合會之法律關係，請求被告給付原告等
各16萬6050元，及自訴狀繕本送達被告翌日起（送達日為
96年9月6日，有送達證書在卷可佐）至清償日止，按年息
百分之五計算之利息部分，為有理由，應予准許，逾此數
額之請求，應予駁回。
（三）原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第7款本於合
會有所請求所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行。又原告敗訴部分，假執
行之聲請即失所附麗，爰併予駁回之。
四、據上結論，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 10 日
竹北簡易庭法 官彭政章
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
按他造當事人之人數附繕本）。
書記官張淑芬
中 華 民 國 97 年 3 月 10 日