臺灣屏東地方法院民事判決 96年度屏簡字第697號
原 告 乙○○
被 告 丙○○
戊○○
丁○○
上列3人共同
訴訟代理人 甲○○ 住高雄市
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於97年2月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
被告等於96年9月間向本院民事執行處以96年度執字第2386
1號強制執行事件，聲請強制執行原告之薪資，惟被告所持
強制執行名義為台灣高等法院高雄分院89年度訴字第38號
民事侵權行為損害賠償事件之確定判決，該判決於89年底確
定，被告並曾於90年間據以聲請強制執行。惟被告於90年2
月7日聲請對原告強制執行，該案件終結後重新起算之時效
期間為5年，則被告之請求權於95年2月7日已罹於時效。
復被告抗辯高雄地方法院於90年4月19日核發債權憑證，中
斷時效始完成，則被告之請求權重新起算後，於95年4月19
日業已罹於時效。故被告請求權時效已完成，縱被告事後再
向各法院聲請強制執行，均不生中斷時效及時效重新起算之
問題，則被告於96年復持同一名義向本院聲請強制執行，其
請求權已罹於時效，自不得再聲請強制執行，爰依強制執行
法第14條第1項規定，於強制執行程序終結前，提起本件異
議之訴。並聲明：本院96年執字第23861號民事強制執行事
件所為強制執行之程序應予撤銷。
二、被告抗辯：
被告持台灣高雄法院高雄分院89年度訴字第38號確定判決，
於90年1月9日聲請高雄地方法院民事執行處以90年度執字
第1407號強制執行，迄至90年4月19日結案轉發債權憑證，
被告等所據執行之執行名義自90年聲請執行迄至94年高雄地
方法院於4月19日核發債權憑證其間時效即處於中斷，又上
開債權憑證雖載時90年4月19日，惟送達被告等已逾前開期
日，嗣被告於收受債權憑證即90年4月24日後5年內即95年
4月24日向高雄地方法院聲請95年度執字第24612號聲請強
制執行，顯未罹於時效，原告主張時效消滅毫無理由。並聲
明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告以台灣高雄法院高雄分院89年度訴字第38號確
定判決為執行名義，向台灣高雄地方法院以90年度執字第
1407號聲請強制執行，嗣經該院於90年4月19日核發債權憑
證，被告復於95年4月24日向高雄地方法院聲請強制執行及
於96年8月30日向本院以96年度執字第23861號聲請強制執
行等情，業據提出本院屏院 惠民 執宙字第96執23861號執行
命令為證，復經本院依職權調閱台灣高雄地方法院90年度執
字第1407號、95年度執字第24612號及本院96年度執字第
23861號執行卷經核無訛，堪信原告主張為真正。
四、原告主張被告請求權時效，於台灣高雄地方法院90年4月19
日核發債權憑證時重新起算，迄95年4月19日已罹於時效消
滅，自不得再向本院聲請強制執行等語，被告則以前揭詞置
辯，是本件爭執點為被告因聲請強制執行而中斷之時效，應
以何時為終止時而重新起算，茲審酌如下：
㈠、按「消滅時效，因下列事由而中斷⑶起訴；下列事項，與起
訴有同一效力：⑸開始執行行為或聲請強制執行。」、「時
效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算；經確定判決或
其他與確定判決有同一效力之執行名義所確定之請求權，其
原有消滅時效期間不滿五年者，因中斷而重新起算之時效期
間為5年」民法第129條第、137條第1、3項定有明文。
又按「債務人無財產可供強制執行，或雖有財產經強制執行
後所得之數額仍不足清償債務時，執行法院應命債權人於一
個月內查報債務人財產。債權人到期不為報告或查報無財產
者，應發給憑證，交債權人收執，載明發見有財產時，再予
強制執行。」強制執行法第27條第1項定有明文。
㈡、經查，被告的請求權時效，於向台灣高雄地方法院聲請90年
度執字第1407號強制執行時，即已中斷，而中斷事由之終止
，應以強制執行程序終結時為據，上開強制執行程序，因強
制執行後所得之數額仍不足清償而終結，此業經本院依職權
調閱上開執行卷經核無訛，則依上開強制執行法之規定，應
由執行法院核發債權憑證交予債權人收執，惟於執行法院未
為核發前，債權人仍得查報債務人之財產聲請強制執行，而
執行法院究於何時核發債權憑證，於債權人收受法院文書前
，自無從得知，則執行法院是否業已終止執行程序，而發生
時效中斷事由之終止，債權人亦無從得知。是認本件被告請
求權時效中斷事由之終止，自應以收受債權憑證時即90年4
月24日為據，原告主張應以法院核發債權憑證時即90年4月
19日為中斷事由終止之時點，顯屬無據。
㈢、綜上所述，被告於90年4月24日時效中斷事由終止時後之5
年內即95年4月24日復聲請強制執行，則其請求權時效尚未
消滅，復發生時效中斷之情事，其於96年8月30日向本院聲
請強制執行，當亦未罹於時效，是原告主張被告請求權罹於
時效，請求撤銷本院96年執字第23861號之強制執行程序，
顯屬無據，應予駁回。
五、原告之訴無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 7 日
屏東簡易庭
法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 7 日
書記官 王秋淑