臺灣新北地方法院98年度聲字第3683號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第3683號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月06日

裁判案由：易科罰金折算標準

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第3683號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第2539號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，經本院以97年度易字第3147號判決分別判處有期徒刑4月、6月、
3月、5月，應執行有期徒刑1年2月確定（聲請書僅敘明定應執行刑有期徒刑1年2月確定），應執行之刑因已逾有期徒刑6月，原判決依刑法第41條之規定，未為易科罰金之諭知，原無不合；惟依司法院大法官釋字第662號解釋意旨，併罰數罪之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6月有期徒刑之案件，仍得易科罰金；茲參照司法院院字第1356號解釋，向法院聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，以為受刑人請求時，作為准許執行易科罰金之依據，爰聲請本院裁定易科罰金之折算標準等語。
二、按中華民國94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾
6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力（司法院大法官會議釋字第662號解釋意旨參照），是對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金；又判決主文如漏未記載得易科罰金，被告及檢察官均有聲請權（司法院院字第1356號解釋意旨可參）
三、經查，本件受刑人甲○○因犯竊盜等案件，經本院以97年度易字第3147號判決分別判處有期徒刑4月、6月、3月、5月，並定應執行有期徒刑1年2月確定在案，有本院97年度易字第3147號刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽；茲依前揭司法院大法官釋字第662號解釋意旨，本案受刑人應執行之有期徒刑1年2月，雖已逾6個月，然仍得易科罰金，是本件檢察官聲請裁定易科罰金之折算標準，核屬正當，應予准許，爰裁定易科罰金之折算標準如主文所示。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年8月6日
刑事第十六庭法官陳明偉附表：
┌────┬───────────┬──────┬──────┬──────┐│編號│１│２│３│４│├────┼───────────┼──────┼──────┼──────┤│罪名│竊盜│竊盜│竊盜│竊盜│├────┼───────────┼──────┼──────┼──────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑6月│有期徒刑3月│有期徒刑5月│├────┼───────────┼──────┼──────┼──────┤│犯罪日期│97年6月8日│97年6月11日│97年7月2日│97年7月3日│├────┼───────────┼──────┼──────┼──────┤│偵查機關│臺灣板橋地方法院檢察署│同左│同左│同左││年度案號│97年度偵字第20000、││││││26262、26632號││││├─┬──┼───────────┼──────┼──────┼──────┤│最│法院│臺灣板橋地方法院│同左│同左│同左││後├──┼───────────┼──────┼──────┼──────┤│事│案號│97年度易字第3147號│同左│同左│同左││實├──┼───────────┼──────┼──────┼──────┤│審│判決│97年12月31日│同左│同左│同左│││日期│││││├─┼──┼───────────┼──────┼──────┼──────┤│確│法院│臺灣板橋地方法院│同左│同左│同左││定├──┼───────────┼──────┼──────┼──────┤│判│案號│97年度易字第3147號│同左│同左│同左││決├──┼───────────┼──────┼──────┼──────┤││確定│98年2月2日│同左│同左│同左│││日期│││││├─┴──┼───────────┼──────┼──────┼──────┤│所犯法條│刑法第320條第1項│同左│同左│同左│├────┼───────────┴──────┴──────┴──────┤│備註│上開4案所處有期徒刑，復經本院以97年度易字第3147號判決定應執行有│││期徒刑1年2月確定。│└────┴────────────────────────────────┘上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳玉心中華民國98年8月6日