裁判字號：臺灣臺中地方法院107年家繼訴字第58號民事判決
裁判日期：民國107年12月20日
裁判案由：分割遺產
臺灣臺中地方法院民事判決107年度家繼訴字第58號原告 陳標章 訴訟代理人 許博堯 律師被告 陳鐵
陳德二 陳水田 張雅惠 郭武郎 姚 陳玉英 陳旭皇 陳芷羚 陳天順 陳佳瑀 陳承佑 陳聖和 陳𤆬銀 陳專 陳秀鳳 陳月寶 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國107年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被繼承人 陳君 所遺如附表一所示之遺產，應予變賣，所得價金由兩造各依附表二所示之應繼分比例分配取得。
訴訟費用由兩造依附表二所示應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面本件除被告張雅惠外，其餘被告均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被繼承人陳君於民國26年9月25日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造為被繼承人 陳君之 全體繼承人，應繼分如附表二所示。因如附表一所示之遺產，均為持分之共有土地，在全體共有人尚未協議分割或裁判分割前，本件當事人並無法為原物分割之主張，應認原物分配有困難，故應以變價之方式分割，再由兩造依應繼分之比例取得價金，較為實際單純。爰依民法第1164條規定，訴請分割前開遺產等語。並聲明：如主文所示。
二、被告部分：
（一）被告張雅惠稱：同意原告請求等語。
（二）被告陳專、陳秀鳳、陳月寶雖未於言詞辯論期日到庭，惟提出之答辯狀表示：同意原告請求，並同意原告所提之分割方案等語。
（三）其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按「臺灣在日據時期本省人間之親屬及繼承事項不適用日本民法第四編（親屬）第五編（繼承）之規定，而依當地之習慣決之」，此有最高法院57年台上字第3410號判例意旨可資參照。復臺灣人之財產繼承，有家產繼承與私產繼承二種。家產者，與家有不可分之關係之財產之謂；戶主所有之財產，除有特別事由存在外，屬於此種財產。私產者，係指家屬之特有財產，與家產完全分離者之謂。故家產繼承因戶主之死亡而開始；私產繼承，則因家屬之死亡而開始。戶主之死亡爲戶主身分之喪失。因戶主喪失戶主權所開始之財產繼承，其繼承人之順位為：㈠法定之推定財產繼承人，須係被繼承人之家族，且為男子直系卑親屬。姻親卑親屬，女子直系卑親屬，男子之入他家，或新創一家者均不得爲法定之財產繼承人。㈡指定之財產繼承人。㈢選定之財產繼承人（詳法務部編印之臺灣民事習慣調查報告93年7月版第438頁、第472、473頁）。此與內政部頒布之繼承登記法令補充規定第1至3點之意旨相同。次按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第1141條前段分別定有明文。又74年6月3日修正刪除前民法第1142條第1、2項規定：養子女之繼承順序與婚生子女同；養子女之應繼分，為婚生子女之2分之1。再按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條前段亦規定甚明。
１、原告主張被繼承人陳君於26年9月25日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造為被繼承人陳君之全體繼承人，應繼分如附表二所示等事實，業據提出除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表、土地登記第三類謄本為證，且有臺中市清水地政事務所107年5月7日清地一字第1070004670號函所附繼承登記相關資料附卷可憑。且為被告張雅惠、陳專、陳秀鳳、陳月寶所不爭執，而其餘被告則未曾到庭或具狀爭執，堪以認定。
２、被繼承人陳君所遺如附表一所示之遺產並無不能分割之情形，兩造亦無不分割之約定，但兩造迄無法就如附表一所示遺產協議分割。從而，原告依民法第1164條前段規定，請求分割被繼承人陳君所遺如附表一所示之遺產，於法有據，應予准許。
（二）按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：
一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。本院考量上開遺產並無法為原物分割，且原告與被告張雅惠、陳專、陳秀鳳、陳月寶均主張全部變賣分割，而其餘被告經通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述等一切情狀後，認應以變賣分割為上開遺產之方割方式，方為妥適。爰裁判如主文第一項所示。
四、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
而各繼承人均得隨時請求分割遺產，且裁判分割遺產乃形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧全體繼承人之利益，以決定最適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因由何人起訴而有不同。本件訴訟係就被繼承人陳君所遺如附表一所示遺產予以分割，兩造間實屬互蒙其利，是本院認本件訴訟費用應由兩造按應繼分比例負擔，較屬公允，爰諭知主文第二項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項前段。
中華民國107年12月20日
家事法庭法官莊宇馨以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月20日
書記官謝坤冀附表一：被繼承人陳君之遺產┌──┬──┬──────────────┐│編號│項目│財產所在│├──┼──┼──────────────┤│1│土地│臺中市○○區○○段○○○○號││││（權利範圍1/8）│├──┼──┼──────────────┤│2│土地│臺中市○○區○○段○○○○號││││（權利範圍1/8）│├──┼──┼──────────────┤│3│土地│臺中市○○區○○段○○○○號││││（權利範圍1/8）│├──┼──┼──────────────┤│4│土地│臺中市○○區○○段○○○○號││││（權利範圍1/8）│└──┴──┴──────────────┘附表二：繼承人之應繼分比例┌──┬─────┬─────┐│編號│繼承人│應繼分比例│├──┼─────┼─────┤│1│陳鐵│1/9│├──┼─────┼─────┤│2│陳德二│1/9│├──┼─────┼─────┤│3│陳水田│1/9│├──┼─────┼─────┤│4│張雅惠│7/234│├──┼─────┼─────┤│5│郭武郎│7/234│├──┼─────┼─────┤│6│姚陳玉英│7/117│├──┼─────┼─────┤│7│陳旭皇│7/117│├──┼─────┼─────┤│8│陳芷羚│7/468│├──┼─────┼─────┤│9│陳天順│7/468│├──┼─────┼─────┤│10│陳佳瑀│7/468│├──┼─────┼─────┤│11│陳承佑│7/468│├──┼─────┼─────┤│12│陳聖和│7/117│├──┼─────┼─────┤│13│陳𤆬銀│4/117│├──┼─────┼─────┤│14│陳專│1/12│├──┼─────┼─────┤│15│陳秀鳳│1/12│├──┼─────┼─────┤│16│陳標章│1/12│├──┼─────┼─────┤│17│陳月寶│1/12│└──┴─────┴─────┘