臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第797號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
吳政諺
被 告 陳愛芬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟捌佰伍拾柒元，及其中新臺幣肆
萬柒仟陸佰玖拾伍元自民國九十五年六月二十七日起至民國一○
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨
自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬參仟零壹拾玖元，及其中新臺幣
壹拾貳萬貳仟玖佰陸拾柒元自民國九十五年六月九日起至民國一
○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民
國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬柒
仟捌佰柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：㈠被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（
下稱慶豐銀行）申請信用卡使用，依約被告得於特約商店簽
帳消費，但應於繳款截止日前向慶豐銀行清償，如未依約繳
款，即表示選擇以循環信用方式繳款，並按實際撥付消費款
予特約商店之日起，依年息19.71％計算循環信用利息，暨
延滯第1個月當月加計付新臺幣（下同）150元，延滯第2
個月當月加計付300元，延滯第3個月（含）以上每月加計
付600元之逾期手續費。詎被告未依約繳款，迄至95年6月
26日止，尚欠54,857元，及其中本金47,695元自95年6月27
日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息未清償。前開
債權嗣經慶豐銀行讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司，
該公司再讓與原告。㈡被告前向訴外人渣打國際商業銀行股
份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約及
申請代償服務，約定被告應於當期繳款截止日前清償，若以
循環信用方式繳款，應於當期繳款截止日前繳付最低付款額
，並依年息20％計付循環利息，若申請餘額代償服務，銀行
得於核准後以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定款項
，倘持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款
者，除循環信用利息外，需另收3期分別為300元、400元
、500元之違約金。詎被告未依約繳款，迄至95年6月8日
止，尚欠133,019元，及其中本金122,967元自95年6月9
日起至清償日止，按年息20％計算之利息未清償（嗣104年
9月1日銀行法第47條之1第2項施行之日起，依法減縮計
息利率為年息15％）。渣打銀行業於99年12月1日將上開債
權讓與原告。上述債務經原告催討，被告均未付款。為此，
爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之信
用卡申請書暨約定條款、應繳金額查詢表、交易明細表、消
費明細查詢表、債權計算表、信用卡月結單、債權讓與證明
書及登報證明等件為證（見本院卷第13至42頁、第101頁至
第111頁），本院依上開資料所載內容審核結果，認與原告
所述之事實相符。而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提
出書狀作何陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項之規定，視同自認原告主張之事實。故本院依
調查證據之結果，認原告主張之上開事實為真正。從而，原
告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主
文第1項、第2項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序訴訟所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被
告預供擔保，免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年8月18日
高雄簡易庭法官顏珮珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月18日
書記官林雅姿