內湖簡易庭95年度湖簡字第1242號民事判決

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原　　　告　台灣丙○○○股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
複代理人　　丁○○
被　　　告　鼎太國際股份有限公司
法定代理人　 連世昌 律師
　　　　　　 徐慶國 會計師
上列當事人間給付服務費事件，本院於民國97年6月25日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬柒仟柒佰伍拾捌元，及自民國九十
五年九月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國94年11月30日與原告洽定保全服務契約
，原告並自該日起開始為被告提供保全服務。然被告積欠自
94年11月30日起至95年5月31日止之服務費計407,758元，迄
未給付。為此，原提起本件訴訟，訴請被告給付407,758元
，及自支付命令繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息等情；被告經合法通知無正當理由未到庭，據
其之前提出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云。
三、原告主張之事實，業經提出保全服務契約書、器材費用發票
等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出
之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云，然未就其內容作何說明
及舉證，其所述自難憑採，應堪信原告之主張為真實。從而
，原告依兩造間保全服務契約之法律關係訴請被告給付407,
758元，及自支付命令繕本送達被告之翌日即95年9月16日起
至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為4,410元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　9　　日
　　內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　9　　日
　書記官林義傑