臺灣高等法院107年度抗字第373號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第373號民事裁定

裁判日期：民國107年04月13日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣高等法院民事裁定107年度抗字第373號抗告人 邢緯華 上列抗告人與相對人 陳傳宗 、 林育如 間請求遷讓房屋事件，對於中華民國107年1月19日臺灣新北地方法院106年度訴字第2059號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為上訴必須具備之程式。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。
二、抗告人抗告意旨略以：伊並非不給租金，而是房子一開始只是設定買賣附買回，且此買賣契約根本無效，後續都是因無效之契約而生之後果，爰請求廢棄原裁定，駁回相對人在第一審之訴。
三、經查，本件抗告人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經原法院於民國106年11月29日裁定，限令於送達後5日內補正，此項裁定已於106年12月7日送達，有送達證書在卷可稽（見原審卷第199頁）。揆諸上開說明，抗告人自應依上開補費裁定繳納第二審裁判費，然抗告人逾期未補正，有原法院民事科查詢簡答表、收文資料查詢清單可按（見原審卷第211、219頁），原法院於107年1月19日裁定駁回其上訴，自無不合。抗告意旨僅就第一審判決實體內容為爭執，未說明原裁定有何不當，其聲明廢棄，自無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國107年4月13日
民事第十三法庭
審判長法官吳麗惠
法官王麗莉法官林純如正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國107年4月13日
書記官王靜怡