裁判字號：臺灣新竹地方法院103年竹小字第256號民事判決
裁判日期：民國103年08月28日
裁判案由：損害賠償
臺灣新竹地方法院民事小額判決103年度竹小字第256號原告 蘇暐仁 被告 李俊忠 上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（103年度審附民字第16號），本院於民國103年8月21日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣 伍仟 陸佰肆拾壹元，及自民國一百零三年三月十三日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告賠償遭竊之現金、手機螢幕、相機、變焦鏡頭、遮光罩、記憶卡等項，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）75,000元及法定利息。嗣於本院民國103年7月31日言詞辯論期日當庭確認本件僅請求有單據之相機修理費用、變焦鏡頭、遮光罩、鏡頭蓋及現金1,500元，即本件請求金額變更為18,950元（單據17,450元＋現金1,500元），核屬單純減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
二、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣原告於102年8月25日與友人入住位於新竹市○○路○段○○○號之「左岸假期飯店」，被告於同年月26日凌晨4時至5時許，利用在「左岸假期飯店」605號房內住宿之機會，見該飯店原告與友人所投宿之607號房門未上鎖，無故侵入607號房內，徒手竊取原告所有之PanasonicGF2相機1台、變焦鏡頭2顆、SamsungS3手機1支、能量腳環
2條及現金4,600元（部分現金3,100元業已發還）等財物，得手後隨即離開現場，並於同日上午8時5分許，為警在上開飯店查獲。原告被竊取之上開財物雖經發還，惟相機業已嚴重磨損、變焦鏡頭亦嚴重入塵及磨損，經原告詢問廠商，該鏡頭業已無法維修，且被告迄未返還原告所遺失之遮光罩、鏡頭蓋及現金1,500元，為此請求被告賠償原告所受之損失，並聲明：被告應給付原告18,950元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則到庭表示：對於原告請求之金額希望可以酌減，並聲明請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於前揭時地為偷竊之行為，致原告財物受損之事實，業據其提出財物受損情形之照片6幅、相機訂購估價單及服務修理單為證（見本院審附民卷第3至5頁、本院卷第17-1、18頁），並經本院依職權調取本院103年度審易字第45號、臺灣新竹地方法院檢察署102年度偵字第8118號、102年度偵字第10243號、102年度偵字第7991號刑事暨偵查卷宗核閱無訛，而被告因本件竊盜案件業經本院論以竊盜罪、侵入住宅竊盜罪，各判處有期徒刑3月、6月，如易科罰金，均以1,000元折算1日，亦有本院103年度審易字第45號刑事判決可稽（見本院卷第4頁）。
（二）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」；又「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額」、「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀」、「不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害」，民法第184條第1項前段、第196條、第
213條、第215條分別定有明文，是「物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用（參照最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件原告主張其被竊取之相機、變焦鏡頭已嚴重磨損、入塵，其中變焦鏡頭已無法回復原狀等情，業據其提出相機及變焦鏡頭受損照片為證；而被告到庭就上開犯罪事實復未爭執，自堪認原告之上開主張為真實，是原告直接請求被告以金錢賠償其損害，應屬有據。
（三）然原告所有之相機、變焦鏡頭等相機配件，迄至本件竊盜案件發生時，已使用5年左右，故應予計算折舊後之殘值。準此，本院認原告得請求被告賠償之損害金額應依行政院（45）臺財字第4180號令訂定發布之固定資產折舊率表，及參照行政院主計處公布之什項設備分類明細表，採定率遞減法計算其折舊，始符公允。亦即相機最低使用年限為8年，每年折舊率千分之250，上開相機、變焦鏡頭等材料、現貨價值為17,450元，是扣除折舊金額後，被告所應賠償之費用為4,141元（計算方式如附表）。
（四）綜上，原告因被告之竊盜行為所受之損害應為5,641元（即現金1,500元＋物損4,141元），上開損失既係被告之竊盜行為所致，自應予以賠償。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償於5,641元範圍及該部分金額自起訴狀繕本送達被告翌日即103年3月13日起至清償日止，按法定利率年息百分之5計算之利息部分，為有理由，應予准許，逾上開範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，爰就被告敗訴部分依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回之。
五、本件為刑事附帶提起民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費。而本件移送民事庭後亦無其他訴訟費用之支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年8月28日
新竹簡易庭法官劉兆菊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年8月28日
書記官許弘杰附表：
第1年折舊額：17,450×0.25＝4,363第2年折舊額：（17,450－4,363）×0.25＝3,272第3年折舊額：（17,450－4,363－3,272）×0.25＝2,454第4年折舊額：（17,450－4,363－3,272－2,454）×0.25＝
1,840第5年折舊額：（17,450－4,363－3,272－2,454－1,840）×
0.25＝1,380合計折舊額：4,363＋3,272＋2,454＋1,840＋1,380＝13,309殘值：17,450－13,309＝4,141