臺灣高雄地方法院96年度訴字第1380號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第1380號民事判決

裁判日期：民國96年06月07日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決96年度訴字第1380號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間清償借款事件，經本院於民國96年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾貳萬陸仟伍佰肆拾玖元，及自民國九十六年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之二點七二計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年3月29日向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元及4,050,000元，其中（一）2,000,
000元部分，約定借款期間自94年3月29日起至114年3月29日止，依年金法按月平均攤還本息，利率按臺灣郵政2年期定期儲金機動利率加碼年息0.875%機動計算；（二）4,050,000元部分，約定借款期間自94年3月29日起至124年3月29日止，其中94年3月29日起至97年3月29日止按月付息，97年3月29日起至124年3月29日止依年金法按月平均攤還本息，利息自94年3月29日起至95年3月29日止，依週年利率2.165%、95年3月29日起至96年3月29日止，依原告公告之利率加碼年息0.575%、96年3月29日至124年3月29日止，按原告公告之利率加碼年息1.275%機動計算。並約定如未依約按期清償本息時，全部借款視為到期，除應給付按上開利率計算之利息外，並應加給逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告自94年9月29日起即未依約履行，依約全部債務視為到期，原告聲請對被告強制執行，經本院民事執行處對被告實施強制執行後，尚積欠原告1,426,549元未清償，迭經催討亦未置理。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，聲明請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦皆未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、其他約定事項及本院95年度執字第45875號分配表為證，而被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查證據之結果，原告之主張自堪信為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；另當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條、第478條及第250條第1項分別定有明文。本件被告既自96年3月10日起尚積欠原告1,426,549元未清償，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年6月7日
民事鳳山分庭法官李怡諄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年6月7日
書記官林豐富