臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1753號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審訴字第1753號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第1753號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年10月29日下午5時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官潘怡華書記官郭怡君法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點貳零玖陸公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於民國90年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經臺中地院以90年毒聲字第4887號裁定送強制戒治，於91年10月2日期滿執行完畢，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第33號為不起訴處分確定；又於上開強制戒治執行完畢釋放後五年內之96年間，因施用毒品案件，經臺中地院以96年度訴字第1839號判決判處有期徒刑9月確定，嗣經臺中地院以96年度聲減字第7143號裁定減為有期徒刑4月15日確定，於97年6月14日期滿執行完畢。復於96年間因施用毒品案件，經臺中地院以96年度訴字第4568號判決判處有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以97年度上訴字第1118號判決上訴駁回確定，於98年7月24日期滿執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於99年6月3日上午9時40分許，在其前位於臺中縣○○鄉○○街○○巷○○號2樓居處內，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於99年6月3日19時45分許，在桃園縣桃園市○○路與民光東路口為警查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因1包（驗前毛重0.22公克，因鑑驗使用費失0.0104公克，驗餘毛重0.2096公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個），及其所有供其施用第一級毒品所用之注射針筒1支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年10月29日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官潘怡華以上正本證明與原本無異。
書記官郭怡君中華民國99年10月29日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。