裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第6415號刑事判決
裁判日期：民國106年10月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第6415號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告張芷樺上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第7572號），本院判決如下：
主文張芷樺施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予以更正補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠犯罪事實欄一第6至9行所載：「於106年6月26日凌晨2
時20分許為警採尿往前回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於106年6月26日凌晨0時8分，在新北市○○區○○路0段000號9樓悅客商務飯店902室為警查獲，」，應補充更正為：「於106年6月22日某時許，在新北市板橋區不知名汽車旅館，將甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年6月26日0時8分許，在新北市○○區○○路0段000號9樓悅客商務飯店902室，為警查獲，」。
㈡應補充證據：「新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、
扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、勘察採證同意書、刑案照片各1份。」。
㈢應補充理由：「查被告張芷樺於民國106年6月26日凌晨2時
20分許經警採集其尿液檢體送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，其尿液呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙節，有臺灣檢驗科技股份公司106年7月12日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：B0000000號）各1份在卷可稽，而上開檢驗公司係先以酵素免疫分析法（EIA）篩驗，其尿液中安非他命濃度超出檢測範圍，再以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）確認；其檢驗方法係以『氣相層析儀』先將物質氣化後，再經分析管分離，由於各種物質之沸點及對管柱之吸附力不同，在經過檢測器（Detector）測定後，表現出不同之滯留時間（Retensiontime），以滯留時間來判斷係何種物質；再利用『質譜儀』為檢測器，將物質撞擊成碎片，記錄其質譜圖。因每個化合物之鍵結能力不同，故不同之物質會有其特定之質譜圖，因此在物質之判斷上有如指紋之鑑定，在理論上，扣除人為之因素，其精確度已接近百分之百。另甲基安非他命經口服投與後，約百分之70於24小時內自尿液中排出，約百分之90於96小時內自尿液中排出，由於目前國內尿液中安非他命之檢驗僅為鑑定其是否呈陽性反應，尚未定其含量，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（即96小時），亦經前行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函示明確。
是被告前揭經警所採集之尿液中既呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，則其在採尿前96小時內之某時許（不含為警查獲至採尿期間），至少有施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行，應堪認定。至被告於106年6月26日偵訊時供稱伊最近一次施用毒品安非他命在上週四（即同年月22日）等語，揆諸上開說明，被告顯係106年6月26日2時20分採集尿液前4日內（即同年月22日2時20分起至同年月26日2時20分止）施用安非他命，始致其尿液呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，已屬灼然。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告張芷樺所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經檢察官為附命戒癮治療之緩起訴處分，於緩起訴期間未完成戒癮治療之處遇措施，經撤銷緩起訴後提起公訴並判處徒刑後，猶不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品係自戕身心健康，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其前科素行、自陳之智識程度、生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段，與犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至扣案之混合型毒品2包，均與被告本件犯罪關係無涉，且為另案證物，即不為沒收之諭知。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年10月27日
刑事第二十七庭法官趙悅伶上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官王如龍中華民國106年10月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第7572號被告張芷樺女40歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00弄00○0號居新北市○○區○○街00巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張芷樺前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵字第690號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為民國105年9月9日至107年9月8日，惟於緩起訴期間因再犯施用毒品案件，經該檢察官以106年度撤緩字第197號撤銷緩起訴處分在案。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年6月26日凌晨2時20分許為警採尿往前回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於106年6月26日凌晨0時8分，在新北市○○區○○路0段000號9樓悅客商務飯店902室為警查獲，經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告張芷樺於警詢及偵查中之供述。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：B0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：B0000000）各1紙
（三）本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份。被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國106年8月30日
檢察官黃正綱