臺灣新北地方法院108年度事聲字第284號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年事聲字第284號民事裁定

裁判日期：民國108年12月19日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院民事裁定108年度事聲字第284號聲明異議人 張吉松 相對人官大級上列當事人間因確定訴訟費用額事件，聲明異議人對於本院司法事務官於中華民國108年11月25日108年度司聲字第910號所為裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。查本件聲明異議人於民國（下同）10
8年11月29日收受本院民事執行處司法事務官於108年11月25日所為108年度司聲字第910號裁定（下稱原裁定），並於收受該裁定送達後10日內（即108年12月3日）具狀聲明異議，且司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相合，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：相對人並未告知伊應負擔訴訟費用，且其未出具訴訟費用之明細；另相對人請求所有權移轉登記事件尚未結束，伊非敗訴，不應負擔相對人之訴訟費用額；以及相對人有遲繳記錄，房屋規費亦由伊支付。爰提出本件異議等語。
三、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，及應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第78條、第91條第1項、第3項分別定有明文可參。次按確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。
四、經查，本件相對人與聲明異議人間請求所有權移轉登記事件，相對人於起訴時已預納第一審裁判費新臺幣（下同）1萬9,414元，嗣該案經本院103年度訴字第1857號判決相對人勝訴，第一審訴訟費用由聲明異議人負擔，後聲明異議人不服提起第二審上訴，經臺灣高等法院104年度上字第1101號判決聲明異議人之上訴駁回，第二審訴訟費用由聲明異議人負擔等情，有上開民事第一、二審判決暨確定證明書等件在卷可稽（見原審卷第13至23頁、本院卷第15至22頁）。準此，相對人依前開規定，向本院聲請確定訴訟費用額，即屬有據，聲明異議人稱相對人請求所有權移轉登記訴訟事件尚未結束云云，顯不足採。再者，原審即依相對人前揭聲請，按上開確定判決主文，以原裁定命聲明異議人應給付相對人1萬9,414元，及自裁定送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等情，亦據原審依職權調取本院103年度訴字第1857號歷審卷宗查閱屬實，並有相對人提出本院自行收納款項收據在卷可稽（見原審卷第25頁），於法洵無違誤。異議人雖以前揭情詞提出異議，惟揆諸上揭說明，確定訴訟費用額之裁定程序，僅在確定義務人應賠償權利之具體數額，至訴訟費用應由何人負擔，悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額程序中，更為不同之酌定，是以法院依相對人聲請而裁定確定訴訟費用額，係聲明異議人於上開訴訟事件確定後，依上開確定判決意旨本應負擔之訴訟費用，不因相對人是否告知而有異，且訴訟費用之繳納為起訴合法要件之一，相對人亦已提出本院自行收納款項收據為憑，足見聲明異議人仍執前詞為辯，要非有據，委無可採。至聲明異議人主張相對人已有遲繳記錄，房屋規費亦由伊支付云云，縱令屬實，核與本件確定訴訟費用額事件之判斷亦無涉，即非本件確定訴訟費用裁定程序所需審究者。從而，原審就本件所為之確定訴訟費用額裁定，除堪認於法有據外，核其內容亦屬正確無誤，自於法無不合。異議意旨仍指摘原裁定不當，求予廢棄云云，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰裁定如主文。中華民國108年12月19日
民事第一庭法官黃若美以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年12月19日
書記官王敏芳