臺灣高等法院臺南分院92年度抗字第309號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院92年抗字第309號刑事裁定

裁判日期：民國92年12月17日

裁判案由：侵占

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定九十二年度抗字第三О九號Ａ
抗告人甲○○右列抗告人因侵占案件，不服中華民國九十二年九月三日臺灣台南地方法院第一審裁定（九十一年度易字第一六六○號）提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：本件抗告人家人，於民國（下同）九十二年七月廿四日，代為收受原審判決書，然該判決書，轉送抗告人手中時，已逾法定上訴期間。因抗告人目前為單親，須照顧年老中風父母。為此提起抗告，求為撤銷原裁定云云。
二、按提起上訴，應自判決送達後十日內為之，刑事訴訟法第三百四十九條定有明文。本件抗告人經原審判決後，其同居胞姐 鄭秀英 ，於民國（下同）九十二年七月廿四日，代為收受原審判決之送達，有送達證書在卷可憑（詳原審卷四九頁）。是抗告人上訴第二審之期間，應至九十二年八月四日屆滿（按原應至九十二年八月三日即屆滿，然該期間末日為星期日，依民法第一百二十二條規定，以其次日代之，即於九十二年八月四日，為期間屆滿日）。抗告人竟遲至九十二年八月五日，始向台灣台南地方法院提出上訴狀，有該院收狀章可稽（詳原審卷五三頁），自已逾十日上訴期間。依上規定，抗告人上訴，顯屬違背法律上之程式，其上訴於法不合。
三、原裁定以抗告人提起上訴，已逾上訴期間，為違背法律上之程式，因而駁回抗告人上訴。本院經核原裁定，認事用法，均無違誤。抗告人以本件原審判決，由其胞姐鄭秀英代為收受後，於轉送至其手中時，已逾上訴期間云云，而指摘原裁定不當。然判決正本，由抗告人之同居人收受，依法與抗告人收受有同一效力（民事訴訟法第一百三十七條第一項、刑事訴訟法第六十二條規定參照）。是抗告人以其胞姐將原審判決，轉交其手中時，已逾十日上訴期間，而指原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十二年十二月十七日
臺灣高等法院臺南分院刑事第六庭
審判長法官蔡崇義
法官許進國法官董武全右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
法院書記官黃全忠中華民國九十二年十二月十九日