臺灣高等法院臺中分院106年度上易字第1029號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年上易字第1029號刑事判決

裁判日期：民國106年09月12日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院臺中分院刑事判決106年度上易字第1029號上訴人即被告 余東書 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣苗栗地方法院106年度易字第360號，中華民國106年7月27日第一審判決（起訴案號：
臺灣苗栗地方法院檢察署106年度偵字第1758號、第1759號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀；上訴書狀並應敘述具體理由，此為法定必備之程式。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院，逾期未補提者，第一審法院應定期間先命補正。倘上訴書狀已敘述理由，但所敘述者非屬具體理由，則屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以其上訴不合法律上程式，判決駁回，不生定期命補正之問題，此觀刑事訴訟法第350條第1項、第361條、第362條及第367條之規定自明。
二、經查：本件上訴人即被告（下稱被告）余東書因犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪（法定刑為：處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金），經原審判決判處有期徒刑7月、8月（二罪），應執行有期徒刑1年。
被告於民國106年8月4日收受原審判決，雖於同年8月8日向原審法院提出上訴狀，惟僅謂：之前一件竊盜判3個月左右，覺得這次判得比較重，請從輕量刑云云，空泛指摘之詞，即與未敘述具體理由無異。是被告提起本件上訴之理由既非屬具體，核係違背法律上之程式，且本院審酌卷內所有訴訟資料，關於原審判決之認事、用法及量刑，並無顯然於判決有影響之不當或違法，爰不經言詞辯論，逕行判決駁回被告之上訴。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國106年9月12日
刑事第六庭審判長法官姚勳昌
法官胡宜如法官許冰芬以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官賴玉芬中華民國106年9月12日