臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度士簡字第958號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告楊士正
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第899號），本院判決如下：
主文
楊士正施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除犯罪事實欄第2至4行應補充為：「…認無繼續施用毒品之傾向，於111年1月3日釋放出所，並於111年1月5日，經本署檢察官以110年度毒偵緝字第448號為不起訴處分確定在案」，及證據應補充：「濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表」外，其餘犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告楊士正所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為吸收，不另論罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒而釋放出所後，仍不知警惕再犯本案，可見其戒毒悔改之意及自制力均屬不佳，自有使其接受相當時期監禁以敦化性情之必要；惟考量其坦承犯行，犯後態度尚可，且施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）等情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官呂永魁聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
士林簡易庭法 官葛名翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 詹禾翊
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第899號
被 告 楊士正
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊士正於民國000年0月間因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以110年度毒聲字295號裁定送觀察、勒戒後，認為繼續施用毒品之傾向，於111年1月5日，經本署檢察官為不起訴處分確定在案。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年10月18日之某時，在臺北市○○區○○○路0段000巷00號住處，施用第二級毒品甲基安非他命乙次。嗣後，將其尿液送驗呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊士正於本署偵查中坦承不諱，並有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司112年11月7日濫用藥物檢驗報告1紙（尿液檢體編號0000000U0015)在卷可稽，被告犯行洵堪認定。
二、核被告楊士正所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
檢 察 官呂永魁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官賴惠美
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成
民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述
意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。