高雄簡易庭113年度雄補字第2037號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定

113年度雄補字第2037號

原告 李慕恩

被告 翁誌宏

一、上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院109年度台上字第576號民事裁定意旨參照）。

二、經查，原告起訴被告持有其所簽發如附表一所示之本票2紙(下合稱系爭本票)，並據以聲請本院113年度司票字第9730號民事裁定(下稱系爭本票裁定)准予強制執行，而聲明請求：㈠確認被告所執系爭本票債權對原告不存在；㈡被告不得執系爭本票裁定聲請強制執行。觀諸原告各項聲明之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係為排除被告以系爭本票對原告行使之票據權利，是原告就本件訴訟標的所有之利益即為系爭本票票面金額，並依上開規定及說明，加計自如附表一「利息起算日」欄所示之日起至起訴前一日即113年8月12日止(見民事起訴狀收文章戳)，按週年利率6%計算之利息，則其債權總額應為2,399,443元(計算式如附表二所示，元以下四捨五入)，應徵第一審裁判費24,760元。茲命原告於收受本裁定後7日內如數繳納，如逾期未繳，即依法駁回原告之訴。

中華民國113年9月13日

高雄簡易庭法官游芯瑜

以上正本係照原本作成。

本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。

中華民國113年9月13日

書記官許弘杰

附表一：