臺灣臺南地方法院101年度交簡上字第100號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年交簡上字第100號刑事判決

裁判日期：民國101年10月23日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事判決101年度交簡上字第100號上訴人即被告 林雁茹 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院民國101年8月17日101年度交簡字第1641號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：101年度偵字第7395號），提起上訴，被告就被訴事實為有罪之陳述，本院管轄之第二審合議庭以簡式審判程序判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件被告林雁茹所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院審理程序就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，經本院合議庭裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分，增補被告於本院之自白外，其餘均引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、本件上訴意旨略以：被告因患有骨刺，誤信偏方服用藥酒治療，酒駕犯法，殊為不當。但因已有兩次酒駕前科遭罰，此次又經判處有期徒刑5月之重刑，實難以承受。爰請求撤銷原判決，另為較輕之判決云云。經查：
（一）按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號裁判要旨參照）。
（二）原審以本案罪證明確，並審酌被告已有2次酒後駕車之公共危險前科，素行不佳；且明知酒精成分對人的意識能力具有不良影響，於服用酒類後呼氣酒精濃度達每公升0.62毫克，仍駕駛重型機車上路，對交通安全已生嚴重危害，兼衡被告犯後坦承犯行之態度及其智識程度（國小畢業），與家庭經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑5月，同時諭知如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，核其認事用法均無違誤，量刑亦未逾越法定刑度。
（三）被告上訴意旨無非指摘原審量刑太重；惟被告已有兩次酒後駕車之前科紀錄，且其前次犯行易服社會勞動，於101年5月30日始履行完畢，竟不數日，於同年6月1日再為本件犯行，顯見被告無視於法律，亦未見悔意；遑論被告每日經營蔥油餅攤位，必須駕駛機車，卻每一星期或10日喝酒一次，業據被告自承在卷（本院卷第14、15頁），則被告一個月至少酒駕3次，惡性難認非鉅，其指摘原審量刑過重，執此提起上訴，請求撤銷改判，尚難認為有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第364條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官粟威穆到庭執行職務。
中華民國101年10月23日
刑事第十三庭審判長法官莊玉熙
法官周宛瑩法官魏玉英以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官曾美滋中華民國101年10月23日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。