臺灣彰化地方法院111年度毒聲重字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年毒聲重字第3號刑事裁定

裁判日期：民國111年09月21日

裁判案由：聲請重新審理

臺灣彰化地方法院刑事裁定111年度毒聲重字第3號聲請人即受處分人 許憲豪 上列聲請人即受處分人因毒品危害防制條例案件，對於本院111年度毒聲字第401號刑事裁定，聲請重新審理，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有毒品危害防制條例第20條之1第1項第1至6款情形之一，認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理，毒品危害防制條例第20條之1第1項定有明文。所謂確定之裁定，於抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失而遭駁回者，固指原審法院之裁定；然倘該裁定經提起抗告後，經抗告法院認為抗告無理由而予駁回者，既已由上級審法院為實體之裁定，則其確定裁定係指上級審法院之裁定而言（最高法院93年度台非字第231號判決意旨參照）。
二、經查，聲請人即受處分人許憲豪（下稱聲請人）前因施用第
一、二級毒品案件，經本院以111年度毒聲字第401號刑事裁定令入戒治處所施以強制戒治，聲請人不服該裁定提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院以111年度毒抗字第731號裁定，認聲請人之抗告無理由而駁回其抗告，已為實體之裁定，有上開案號刑事裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。聲請人以發現新事證，聲請重新審理（聲請人書狀名稱雖記載「回復原狀」，但其真意係聲請重新審理），惟依上開說明，前開強制戒治處分之原裁定確定法院為臺灣高等法院臺中分院，本院無管轄權，是本件聲請程序不合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。
中華民國111年9月21日
刑事第二庭法官王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國111年9月21日
書記官王心怡