臺灣新竹地方法院104年度監宣字第173號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院104年監宣字第173號民事裁定

裁判日期：民國104年09月24日

裁判案由：監護宣告

臺灣新竹地方法院民事裁定104年度監宣字第173號聲請人 徐增金 相對人 巫富美 關係人 徐增泉 上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告巫富美（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定徐增金（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定徐增泉（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人徐增金係相對人巫富美之夫，相對人自民國94年5月27日起，因罹患精神疾病而有精神障礙及心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出相對人之身心障礙手冊、戶籍謄本等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查：
（一）聲請人為相對人之夫，有戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為依法得提起本件聲請之人，堪以認定。
（二）本院於104年8月10日會同鑑定人即台北榮民總醫院新竹分院精神科 黃式洲 醫師就相對人之現況為鑑定時，相對人居所十分凌亂，衣物散落一地，相對人坐於地上，下半身未著衣物，看見鑑定人員到來即開口怒罵，惟怒罵之內容無法理解。鑑定人一靠近門口，相對人即以怒罵回應，鑑定人詢問其出生年月日，相對人以生氣之態度正確回答，惟仍持續高聲戾罵內容不詳之語句，完全無法配合鑑定之進行。據聲請人稱：相對人自30餘歲時起發病，曾就醫，惟相對人無病識感不肯吃藥，先前曾因車禍骨折，不願配合復健，故目前無法行走，以手支地移動身軀，留在家中，不會任意至屋外活動，天氣熱時都不穿衣服，可以自己進食，但無法使用馬桶便溺，只能以小臉盆如廁。本件係因相對人存放補助款之存摺、印鑑遺失，須動支帳戶內款項而為聲請等語，此有本院精神鑑定調查筆錄在卷可佐。另本院囑託臺北榮民總醫院就相對人之精神狀況為鑑定，鑑定結果認相對人有精神障礙或其他心智缺陷，完全不能為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果。精神方面經診斷為思覺失調症，近年來未接受精神藥物及相關治療，有明顯精神症狀，嚴重影響其日常生活狀況。根據目前主流醫療觀點，思覺失調症雖非可治療痊癒之病症，但仍有相當可治療性，可減緩其精神症狀，改善日常生活狀況。因此建議相對人接受精神藥物治療，並施予適度職能治療及日常生活刺激，以減緩整體退化等語。此有臺北榮民總醫院104年8月27日北總竹醫字第0000000000號函暨檢附之精神鑑定報告書1份在卷足憑，堪認相對人之精神狀態，顯已不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。經查，相對人與聲請人並未生育兒女，相對人生活起居全由聲請人負責照顧，而聲請人之兄弟均住在附近，可以相互照應等情，業據聲請人及其兄弟於鑑定時陳述明確，而聲請人願任相對人之監護人，亦據其到院陳明，是本件由聲請人任相對人之監護人，應屬符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。又關係人徐增泉為聲請人之弟，其同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，核無不合，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、據上論結，依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年9月24日
家事法庭法官蔡孟芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年9月24日
書記官施茜雯