臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢小字第185號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 燁龍汽車貨運股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年4月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟柒佰伍拾元，及自民國九十九年
二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告執有被告所簽發，以華南商業銀行內壢分行
為付款人，發票日為民國99年2月25日、票面金額新臺幣（
下同）39,750元、支票號碼：OC0000000號之支票乙紙（下
稱系爭支票），詎屆期提示均未獲付款，為此，爰依票據法
之法律關係請求被告應給付票款等語，並聲明：如主文第1
項所示等語。被告未於本件言詞辯論期日到場，亦未提出任
何書狀為何主張或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退
票理由單為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原
告主張之事實，應堪信屬實。按在票據上簽名者，依票上所
載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。又執票
人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1
項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據關
係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合
，應予准許。
四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000元以下
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為1,000元，依民事訴訟法第78條之規定，應
由敗訴之被告負擔。
中華民國99年4月21日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國99年4月21日
書記官沈豔華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。