裁判字號：臺灣高等法院106年抗字第1380號刑事裁定
裁判日期：民國106年10月18日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定106年度抗字第1380號抗告人即受刑人 蔡榮爵 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣宜蘭地方法院中華民國106年8月31日所為之裁定（106年度聲字第658號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人蔡榮爵因竊盜等案件，分別經臺灣宜蘭地方法院先後判處如附表所示之刑，其中附表編號３至７所示之罪，經合併定刑為有期徒刑三年十月，且均已確定，附表編號１至２所示之罪則已執行完畢。此悉由原審職權核閱如附表所示各該刑事判決、本院被告前案紀錄表所載內容無訛。聲請人即臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官聲請定其應執行之刑，並有臺灣宜蘭地方法院檢察署依102年1月25日修正施行之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽，審核認其聲請為正當，酌定其應執行刑有期徒刑四年三月等語。
二、本件抗告意旨略以：本件受刑人所犯數罪均經確定在案，且各罪行為時均在判決確定日期之前，原審依檢察官聲請裁定應執行刑，雖未踰越刑法第51條第5款，惟本件所犯數罪除犯罪類型相同，所侵害均非具有不可替代性、不可回復性個人法益外，其犯罪行為態樣、動機亦屬相似，未免其責任非難重複程度過高，應酌定更低應執行刑，惟原審未衡量各罪犯罪類型、侵害法益屬性及犯罪行為態樣、手段、動機等因素，就抗告人所犯數罪定應執行刑，裁量權之行使，已使併罰未能相當，難謂與裁量權應遵守之內部界限相契合，有欠妥適。綜上所述，我國刑罰兼具報應主義及預防主義，於量刑時並應同時衡酌上開所述，定應執行刑時要難僅以行為人犯罪次數作為其定應執行刑唯一考量，不符合法定定應執行刑之立法精神，爰請求撤銷原審不當之裁定，另為受刑人妥適之裁定云云。
三、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程。相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾三十年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台上字第21號判決意旨參照）。是於個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，否則即應尊重法官本於依法獨立審判之授權所為之量刑裁奪。
四、經查，
（一）受刑人所犯如附表編號１至編號７示竊盜等罪，犯罪時間均在附表編號１之罪判決確定日即104年11月11日以前，且經受刑人請求檢察官向原審聲請定其應執行之刑，合於數罪併罰之要件，自應依刑法第53條規定定其應執行刑。
（二）原裁定就受刑人所犯如附表編號１至７所示各罪中：⑴附表編號１所示之罪，經原審以104年度交簡上字第20號判決判處有期徒刑四月，並諭知易科罰金折算標準確定；⑵附表編號２所示之罪，經同法院以105年度簡字第60號判決判處有期徒刑三月，並諭知易科罰金折算標準確定；⑶附表編號３至７所示之罪，經原審以105年度訴字第26號判決定其應執行刑有期徒刑三年十月，上訴本院後，因撤回上訴確定。茲原審就受刑人所犯如附表編號１至７所示之刑，定應執行有期徒刑四年三月，其所定應執行刑係各宣告刑中之最長刑期（有期徒刑二年）之上，各刑合併之有期徒刑年四月十一月以下之範圍內（即所謂外部性界限）。又⑴附表編號１、２所示之刑，經同法院分別判處有期徒刑四月、三月，及⑵原裁定附表編號３至７所示之罪，經原審定有期徒刑三年十月，續執行合計之刑期，即有期徒刑四年五月以內（即所謂內部性界限），經核並未逾越刑法第51條第5款之界限，且符合量刑裁量之外部性界限及內部性界限，亦無明顯過重而違背比例原則之情形，自屬適法。
（三）綜上所述，原裁定顯已酌情考量受刑人所犯各罪所反應出之人格特性，並權衡審酌其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，並未逾越法律外部界限及內部界限，復無違反比例、平等諸原則之裁量權濫用情形，核屬法院裁量職權之適法行使，尚無不合。是受刑人執前辯詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國106年10月18日
刑事第二十庭審判長法官王復生
法官張紹省法官遲中慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭巧青中華民國106年10月19日附表：
┌──────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┐│編號│一│二│三│├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│罪名│不能安全駕駛致交通危險罪│竊盜│偽造文書│├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑3月│有期徒刑7月│├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│曾否與他罪合│││是││併定其應執行│否│否│(附表編號3-7經宜蘭地院105訴││之刑│││26號合併定3年10月)│├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│犯罪日期│104年03月02日│104年08月31日│104年01月13日│├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│機關年度及其│臺灣宜蘭地方法院檢察署│臺灣宜蘭地方法院檢察署│臺灣宜蘭地方法院檢察署││偵查(自訴)│104年度偵字第1519號│104年度偵字第5973號│104年度偵字第2394號││案號││││├───┬──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││法│││││││臺灣宜蘭地方法院│臺灣宜蘭地方法院│臺灣宜蘭地方法院│││院│││││├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│最後│案│││││││104年度交簡上字第20號│105年度簡字第60號│105年度訴字第26號│││號│││││事實審├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││判││││││決│104年11月11日│105年01月30日│105年09月07日│││日││││││期││││├───┼──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││法│││││││臺灣宜蘭地方法院│臺灣宜蘭地方法院│臺灣高等法院│││院│││││確定├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││案│││││││104年度交簡上字第20號│105年度簡字第60號│105年度上訴字第2678號│││號│││││判決├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││確││││││定│104年11月11日│105年03月11日│105年12月28日│││日││││││期││││├───┴──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│是否得為易科│如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│否││罰金之案件│算壹日│算壹日││├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│備註│宜蘭地檢105年度執字第323號(│宜蘭地檢105年度執字第893號(│宜蘭地檢106年度執字第374號│││已執畢)│已執畢)││└──────┴──────────────┴──────────────┴──────────────┘┌──────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┐│編號│四│五│六│├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│罪名│偽造文書│偽造文書│偽造文書│├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│有期徒刑7月│有期徒刑7月│├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│曾否與他罪合│是│是│是││併定其應執行│(附表編號3-7經宜蘭地院105訴│(附表編號3-7經宜蘭地院105訴│(附表編號3-7經宜蘭地院105訴││之刑│26號合併定3年10月)│26號合併定3年10月)│26號合併定3年10月)│├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│犯罪日期│104年01月14日│104年01月22日│104年01月30日│├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│機關年度及其│臺灣宜蘭地方法院檢察署│臺灣宜蘭地方法院檢察署│臺灣宜蘭地方法院檢察署││偵查(自訴)│104年度偵字第2394號│104年度偵字第2394號│104年度偵字第2394號││案號││││├───┬──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││法│││││││臺灣宜蘭地方法院│臺灣宜蘭地方法院│臺灣宜蘭地方法院│││院│││││├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│最後│案│││││││105年度訴字第26號│105年度訴字第26號│105年度訴字第26號│││號│││││事實審├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││判││││││決│105年09月07日│105年09月07日│105年09月07日│││日││││││期││││├───┼──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││法│││││││臺灣高等法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│││院│││││確定├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││案│││││││105年度上訴字第2678號│105年度上訴字第2678號│105年度上訴字第2678號│││號│││││判決├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││確││││││定│105年12月28日│105年12月28日│105年12月28日│││日││││││期││││├───┴──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│是否得為易科│否│否│否││罰金之案件││││├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│備註│宜蘭地檢106年度執字第374號│宜蘭地檢106年度執字第374號│宜蘭地檢106年度執字第374號│└──────┴──────────────┴──────────────┴──────────────┘┌──────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┐│編號│七│以下空白││├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│罪名│偽造文書│││├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│宣告刑│有期徒刑2年│││├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│曾否與他罪合│是││││併定其應執行│(附表編號3-7經宜蘭地院105訴││││之刑│26號合併定3年10月)│││├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│犯罪日期│104年01月21日至104年02月01日│││├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│機關年度及其│臺灣宜蘭地方法院檢察署││││偵查(自訴)│104年度偵字第2394號││││案號││││├───┬──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││法│││││││臺灣宜蘭地方法院│││││院│││││├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│最後│案│││││││105年度訴字第26號│││││號│││││事實審├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││判││││││決│105年09月07日│││││日││││││期││││├───┼──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││法│││││││臺灣高等法院│││││院│││││確定├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││案│││││││105年度上訴字第2678號│││││號│││││判決├──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││確││││││定│105年12月28日│││││日││││││期││││├───┴──┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│是否得為易科│否││││罰金之案件││││├──────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│備註│宜蘭地檢106年度執字第374號│││└──────┴──────────────┴──────────────┴──────────────┘