臺中高等行政法院104年度訴字第51號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院104年訴字第51號裁定

裁判日期：民國104年03月26日

裁判案由：營業稅

臺中高等行政法院裁定
104年度訴字第51號原告詠富營造有限公司代表人 張月女 訴訟代理人 常照倫 律師複代理人 陳彥价 律師被告財政部中區國稅局代表人 阮清華 訴訟代理人 廖素玉 上列當事人間營業稅事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺中地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按行政訴訟法第229條第1項及第2項第2款分別規定：「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」「（第2項第2款）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。」
二、查本件原告不服被告民國103年2月10日103年度財營業字第50102102020號裁處書（下稱原處分）對其裁處新臺幣（下同）301,571元罰鍰，循序提起復查及訴願後，提起本件撤銷訴訟，狀載訴之聲明為：「訴願決定、復查決定及原處分均撤銷」，有卷附原告之起訴狀可稽（見本院卷第4頁）。惟經本院於104年3月26日行準備程序時，原告之訴訟代理人已到場陳明：訴之聲明所載原處分即起訴狀附件1所示之被告103年2月10日103年度財營業字第50102102020號裁處書在卷（見本院卷第62頁），經核原處分乃對原告裁處罰鍰301,571元（見本院卷第12頁），則本件原告之訴自屬前引行政訴訟法第229條第2項第2款規定之應適用簡易訴訟程序事件，依前開說明，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，本院不具管轄權限；且因被告之機關所在地係設於臺中市○區○○路○○○號，自應歸由臺灣臺中地方法院行政訴訟庭管轄，爰依職權裁定如主文所示。
中華民國104年3月26日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官王德麟
法官許武峰法官蔡紹良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中華民國104年3月26日
書記官凌雲霄