臺灣苗栗地方法院95年度交聲更字第10號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年交聲更字第10號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月22日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣苗栗地方法院交通事件裁定95年度交聲更字第10號抗告人甲○○上列抗告人對本院中華民國96年3月28日所為裁定（95年度交聲更字第10號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按交通事件之抗告程序除準用刑事訴訟法有關規定外，並準用道路交通案件處理辦法異議及裁定程序章之規定，道路交通案件處理辦法第26條定有明文。又按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段復有明文規定。
二、本件抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，經本院裁定後，於民國96年4月2日將裁定正本，依抗告人陳報之住所送達，並由抗告人之同居人代收裁定書正本乙節，此有卷附之送達證書可稽（見95年度交聲更字第10號卷第46頁）。此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為5日。則自送達裁定之翌日即96年4月3日起算，再依法院訴訟當事人在途期間標準第4條第1項第2款之規定，扣除因異議人設址於苗栗縣頭份鎮之在途期間2日後，其抗告期間應於96年
4月9日（乃星期一，非週末或其他例假日）屆滿。而抗告人遲至96年4月10日始行提起抗告，此有卷附之抗告狀上本院收狀章上之收狀日期可憑。抗告人已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，從而，依前揭說明意旨，抗告人之抗告顯違背法律上之程式，自應以裁定駁回之。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國96年5月22日
交通法庭法官顧正德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官廖鳳美中華民國96年5月23日