裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年苗簡字第401號民事判決
裁判日期：民國108年07月29日
裁判案由：給付票款
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決108年度苗簡字第401號原告 王國村 訴訟代理人 黃茂富 被告 謝福華 即龍港砂石企業社訴訟代理人 高仁宏 律師上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國84年3月間，向原告開設之修理廠購買怪手、鏟裝機械，共計新臺幣（下同）21萬9,500元，原告並簽發票面金額分別為10萬9,000元、11萬500元之支票
2紙，豈料被告未依約還款，上開支票經提示後均遭退票，爰依利益償還請求權之法律關係，請求被告給付上開支票所示之款項等語。並聲明：被告應給付原告21萬9,500元，及自84年3月15日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
二、被告則以：被告並未向原告購買怪手、鏟裝機械，被告之機械均係向臺中王田之廠商購買，自無支付原告買賣價金之可能，而上開支票雖係被告所簽發，然簽發之目的已不復記憶，惟被告既未曾與原告簽訂買賣契約，絕無可能作為支付買賣價金之用，況系爭支票已罹於票據請求權消滅時效，縱原告主張利益償還請求權，亦罹於消滅時效等語，資為抗辯。並聲明：如主文第1項所示。
三、兩造協議簡化爭點如下：㈠不爭執事項⒈原告執有被告所簽發之票號ACNO0000000號、發票日84年3
月15日、票面金額10萬9,000元之支票乙紙；該支票於同日提示付款時，因該帳號於83年6月3日即為拒絕往來戶而遭第一商業銀行苗栗分行退票（司促卷第13頁）。
⒉原告執有被告所簽發之票號ACNO0000000號、發票日84年3
月15日、票面金額11萬500元之支票乙紙；該支票於同日提示付款時，因該帳號於83年6月3日即為拒絕往來戶而遭第一商業銀行苗栗分行退票（司促卷第15至16頁）。
⒊原告前曾向本院以請求被告支付上開2張支票票款為由，聲
請核發支付命令，經本院以107年度司促字第2184號核發，嗣經被告聲明異議視為起訴，原告並撤回本院107年度苗簡字第419號事件之起訴。
⒋被告於87年12月2日業經苗栗縣政府核准為歇業登記（苗簡
419卷第45頁）。㈡爭執事項
兩造間是否具有購買怪手、鏟裝機械之買賣關係？被告有無因此簽發上開支票支付？原告依利益償還請求權請求被告給付10萬9,000元、11萬500元，有無理由？
四、本院之判斷：㈠按票據上之債權，倘因時效或手續之欠缺而消滅，固非不可
依票據法第22條第1項之規定，對支票發票人於其所受利益之限度請求償還，惟發票人是否果受有利益，又受利益之限度為何，按諸舉證責任分配原則，均應由執票人負舉證責任，倘發票人並無受有利益，自無上開利益償還請求權之適用（最高法院87年度台上字第430號判決意旨參照）。是原告既以利益償還請求權向被告請求，即應就被告確有因簽發上開本票受有利益乙情，負舉證之責。
㈡經本院闡明原告就其主張兩造間具有買賣關係乙情有何舉證
，原告僅泛稱：被告有向原告購買物品，故簽發上開支票，這就是證據等語（本院卷第57頁）。然簽發票據之原因多端，有基於借款、租賃、承攬、委任、買賣而簽發者，亦有基於擔保、借票之原因而簽發，不一而足，礙難僅憑被告有簽發上開支票之事實，遽認兩造間即具有原告主張之買賣怪手、鏟裝機械之關係。從而依原告之舉證，既無法認定被告簽發上開本票原因乃給付貨款，礙難認被告有獲得利益。
㈢次按票據之利益償還請求權為票據法規定之特別權利，其消
滅時效期間，因票據法未另設明文規定，自應適用民法第12
5條所定15年之規定，自票據權利消滅之日起算（最高法院
100年度台上字第1090號判決意旨參照）。則不爭執事項⒈、⒉所示，上開支票之發票日均為84年3月15日，依票據法第22條第1項後段之規定，支票權利於經過1年間不行使，即於85年3月15日起消滅，而利益償還請求權之消滅時效，於85年3月15日起經過15年，即100年3月15日起時效亦完成。則原告既未提出於84年3月15日將上開支票提示付款後經退票，而有中斷時效之事由，復未提出就上開利益償還請求權之時效進行有何中斷時效之情狀，是原告遲至108年5月7日方依利益償還請求權向被告請求支付上開支票之票面金額（司促卷第7頁），自已罹於消滅時效，是被告為消滅時效之抗辯，亦屬可採。
㈣綜上，原告依票據利益償還請求權，請求被告給付21萬9,50
0元，不僅無法舉證被告有因簽發上開本票受有利益，且該利益償還請求權亦已罹於消滅時效，是原告主張即屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後核於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用分擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年7月29日
苗栗簡易庭法官劉奕榔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官賴柏仲中華民國108年7月29日