新店簡易庭97年度店小字第304號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　 林輝豪 律師
被　　　告　乙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年10月15日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主　　文
被告應給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國九十六年十月十一日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張其執有被告所簽發，發票日民國96年9月30日，票面
金額新台幣（下同）100,000元，以合作金庫銀行新店分行為
付款人，票據號碼SG0000000號之支票1紙，原告於96年10月11
日為付款之提示遭存款不足理由退票，爰依票據之法律關係請
求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告到場表示票是我簽的，我願意支付票款，但我現在沒有能
力清償債務，我已經向法院聲請更生等語。
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單
各1紙為證，應認為真實。被告雖陳稱其已向法院聲請更生程
序之情，惟迄今既尚未經法院裁定開始更生程序，並不影響本
件訴訟程序之進行及被告依約所應負之清償票款責任。
按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定有
明文，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，同法第
133條定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　17　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　17　　日
法院書記官吳建元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。