臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中簡字第4141號
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 莊幸輯
被告 蔡欣芳
訴訟代理人 葉介超
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國113年1月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣133,218元，及其中新臺幣117,676元自民國95年8月22日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約，被告得持該信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前將上開金額全數返還，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，並按週年利百分之20計算循環信用利息，又依銀行法第47條之1規定，遲延利息之利率自民國104年9月1日起，不得超過週年利率百分之15。詎被告至95年8月21日止，計尚欠新臺幣（下同）本金117,676元、利息15,542元，共計133,218元。而渣打銀行於100年5月20日將前揭對被告之信用卡債權讓與原告，並公告於太平洋日報，以代替債權讓與之通知，屢經催討，仍未獲置理，為此提起本件訴訟。為此，爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告答辯略以：伊願意還款，但希望能分期清償等語置辯。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書影本、信用卡約定條款、債權讓與證明書、債帳務資料等件為證。被告則對原告上開主張之事實俱不爭執，然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），被告所辯自不得據為拒絕清償之正當事由，從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官林佩萱