臺灣宜蘭地方法院113年度簡字第941號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院113年簡字第941號刑事判決

裁判日期：民國114年01月10日

裁判案由：竊盜

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決113年度簡字第941號公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告簡聖哲
吳思遠上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第3843號)，被告於本院審理程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡易判決處刑如下：
主文簡聖哲共同犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役伍拾日，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
吳思遠共同犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之鐵鍬壹支、螺帽壹批、白杉壹佰枝、鐵葉片壹仟肆佰片均對簡聖哲、吳思遠共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均共同追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除應將起訴書之犯罪事實欄一第2至3行所載「至宜蘭縣○○鄉○○○路○段000號工地及旁邊工地」更正為「分別至宜蘭縣○○鄉○○○路○段000號工地及旁邊工地」；證據部分補充「被告簡聖哲、吳思遠於本院審理程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告簡聖哲、吳思遠所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告簡聖哲、吳思遠有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告簡聖哲、吳思遠分別竊取告訴人 莊春美 、 陳冠蓉 之財物，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰之。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官林永提起公訴；檢察官林愷橙到庭執行職務。
中華民國114年1月10日
簡易庭法官劉芝毓以上正本證明與原本無異。
書記官蘇信帆中華民國114年1月10日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3843號被告簡聖哲男31歲（民國00年0月00日生）
籍設宜蘭縣○○鎮○○路0號（宜蘭○○○○○○○○○）現居宜蘭縣○○鄉○○路0號2樓（另案在法務部○○○○○○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號吳思遠男34歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○○路0○00號居宜蘭縣○○鄉○○路0巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡聖哲、吳思遠為朋友，其等共同意圖為自己不法之所有，
基於竊盜之犯意聯絡，於民國113年3月27日18時44分許，至宜蘭縣○○鄉○○○路○段000號工地及旁邊工地，徒手竊取分別由莊春美管領之鐵鍬（價值約新臺幣【下同】350元）、螺帽1批（價值約3萬元）及由陳冠蓉管領之白杉100枝（價值約28,000元）、鐵葉片1400片（價值約8,400元）得手後分別騎乘機車離開現場。 嗣莊春美 、陳冠蓉於113年3月28日上午分別發現工地遭竊，報警處理，始悉上情。
二、案經莊春美、陳冠蓉訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號證據名稱待證事實1被告簡聖哲於警詢時及偵查中之自白全部犯罪事實。2被告簡聖哲於偵查中之證述1.被告簡聖哲與吳思遠具有犯意聯絡及行為分擔。2.被告簡聖哲於警詢時係刻意維護被告吳思遠。3被告吳思遠於警詢時及偵查中之供述坦承有於上開時、地到場陪同被告簡聖哲載運物品。4告訴人莊春美、陳冠蓉於警詢時之指述全部犯罪事實。5現場照片、監視器畫面影像光碟暨截圖照片各1份現場情形及行竊過程。
二、核被告簡聖哲、吳思遠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2人具犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
被告2人之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣宜蘭地方法院中華民國113年9月26日
檢察官林永本件正本證明與原本無異中華民國113年10月14日
書記官范姿樺