裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第3168號刑事判決
裁判日期：民國107年05月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第3168號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告黃文智上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第2000號），本院判決如下：
主文黃文智施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第2行所載「為警查獲」後應補充記載「黃文智於有偵查犯罪職權之公務員知悉其涉嫌為前開施用第二級毒品犯行前，即於警詢時主動坦承前揭犯行而接受裁判」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告黃文智所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書記載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行前，即於警詢時主動坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實而接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷（見毒偵字第2000號卷第2頁反面），足認被告行為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
三、按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，所謂「供出毒品來源，因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。故被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當之因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而破獲在後，即得依上開規定予以減刑。若被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理懷疑被告所供販賣毒品來源之人有販賣毒品行為，則嗣後之破獲與其之「供出毒品來源」間，即欠缺先後且相當之因果關係，自不得適用上開規定予以減刑（最高法院102年度台上字第687號判決意旨參照）。經查，被告雖於107年1月30日於新北市政府警察局海山分局海山派出所接受警詢時供稱：伊看到他（即何勝評）的毒品安非他命放在桌上，伊自行拿來吸食的，他看到伊拿取安非他命沒有做任何反應，等於默許伊自己施用等語（見毒偵卷第4頁），並經警員提供指認犯罪嫌疑人紀錄表指認後，確認為何勝評之成年男子，惟該毒品上游何勝評係由警方提供通訊監察資料後，被告始供出毒品來源，足見於被告供出毒品來源以前，員警已有相當證據足以合理懷疑係由何勝評提供毒品，是本件自無依毒品危害防制條例第17條第1項規定予以減刑之餘地，附此敘明。
四、爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，復經法院論罪科刑，猶不知悔悟而再犯本件之罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段及其自陳之智識程度、生活狀況、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第62條前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉新耀聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年5月16日
刑事第二十六庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官黃心瑋中華民國107年5月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第2000號被告黃文智男52歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路○○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃文智①前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再依法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因無繼續強制戒治之必要，於民國94年3月29日釋放出所，並經本署檢察官以94年度戒毒偵第177號為不起訴處分確定。②又因施用毒品案件，經同法院以96年度訴字第1586號判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月確定，嗣經減刑為有期徒刑3月15日、2月，應執行有期徒刑5月確定，並於97年3月5日易科罰金執行完畢。③又因施用毒品案件，經同法院以97年度訴字第4062號判決處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑11月，上訴後經臺灣高等法院以97年度上訴字第5451號判決處駁回上訴確定。④又因違反槍砲刀械彈藥管制條例案件，經新北地院以97年度訴字第5074號判決處有期徒刑3年2月，上訴後經臺灣高等法院以98年度上訴字第3825號及最高法院以99年度台上字第2037號分別判決駁回上訴確定，上開③、④案件，經合併定應執行4年確定，於101年9月11日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄102年6月11日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於107年1月30日10時許，在其位於新北市○○區○○路○○○號2樓住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日16時5分許，在臺北市○○○○○○路0段0巷0號前為警查獲，並經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃文智坦承不諱，並有新北市政府警察局海山分局檢體採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司107年2月12日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：B0000000號）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國107年4月16日
檢察官劉新耀