臺中簡易庭110年度中簡字第2131號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

110年度中簡字第2131號

原告 林建宏

楊奕輝

被告 郭仕瑩

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年9月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告林建宏新台幣參佰萬元及自民國一一○年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

被告應給付原告楊奕輝新台幣參佰萬元及自民國一一○年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣陸萬肆仟元由被告負擔。

本判決得為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其2人分別持有被告所簽發，票面金額各為新台幣（下同）300萬元之如附表所示支票各乙紙（下稱系爭支票），惟屆期於附表所示提示日經提示，竟均遭以存款不足為由遭退票。爰依票據法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：⑴被告應給付原告林建宏300萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。⑵被告應給付原告楊奕輝300萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。

三、原告主張其分別持有被告所簽發之系爭支票各乙紙，然屆期經提示，未獲兌現之事實，業據其提出卷附之支票及退票理由單影本為證，經核與各該原、正本相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第133條，分別定有明文。本件被告係系爭支票之發票人，原告2人則為執票人，已如前述。從而，原告2人本於票據法律關係，請求被告各給付票款300萬元及自附表所示各提示日後之起訴狀繕本送達翌日（即110年8月6日）起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1、2項所示。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行，原告自勿庸聲請。

六、本件訴訟費用額確定為6萬4000元（即裁判費6萬4000元），由敗訴之被告負擔。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中華民國110年9月29日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法官陳添喜

附表：