臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第1601號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
複代理人 王順盈
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年6月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬陸仟壹佰肆拾玖元，及如附表所
示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒萬陸仟壹佰肆拾玖元預供
擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
事實及理由要領
一、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告乙○○以其餘被告為連帶保證人，向原告申請
就學貸款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此
請求判決如主文所示。
被告乙○○則以：對原告主張之事實不爭執，但伊目前沒有
無法清償，請求分期清償等語置辯。並聲明：原告之訴駁回
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告丙○○經合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。
從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據
，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陶亞琴
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書記官陳立俐
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。