臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度店小字第102號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國95年3月17日
言詞辯論終結，同年月31日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭
公開宣示判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬零貳佰零柒元及其中肆萬玖仟參佰壹
拾肆元自民國九十四年十月八日至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息，及自民國九十四年十月二十二日起至民國九十五年
四月二十一日止，按上開利率百分之十，自民國九十五年四月二
十二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
原告主張被告丙○○於民國93年10月間向原告申請國際信用卡卡
號：0000-0000-0000-0000號，並簽立申請書為憑。詎被告自94
年11月份起即未依約按期繳款，依系爭約定條款第22條第2項、
第21條第2項第2款規定，被告已喪失期限利益，其全部債務均視
為到期，並依約定條款第15條之規定，被告未按期給付原告各項
帳款時，應依約定計算循環信用利息，並依該循環信用利息，其
逾期在6個月以內者，按上開利率10％計算之違約金，逾期超過6
個月部分者，按上開利率20％計算之違約金。被告迄今尚欠消費
款本金新台幣（下同）49,314元及自94年9月8日至同年10月7日
止已計未收之利息668元及預借現金手續費225元等，合計為
50,207元未為清償，屢催不理，據此請求被告給付如主文第1項
所示之金額等語。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴
訟法第386條所列之各款情事，爰准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、信用卡消費交易明細表等影本各1件為證。被
告經合法通知，未到庭陳述，亦未提出書狀就原告之上開主
張，有何抗辯或陳述，故而原告之上開主張，堪信為真。據
此，原告依據兩造信用卡契約之法律關係，訴請被告應返還
信用卡消費款、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 3 月31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
即駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官李文龍
中 華 民 國 95 年 3 月31 日
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額(新台幣)│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│1,000元│
├──────┼─────────┤
│合計│1,000元│
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，
其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其
違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第
459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、
第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程
序準用之。