臺灣高等法院101年度上易字第260號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院101年上易字第260號刑事判決

裁判日期：民國101年03月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決101年度上易字第260號上訴人即被告 羅金安 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院100年度審易字第2215號，中華民國100年11月11日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署100年度毒偵字第3563號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審論上訴人即被告羅金安以施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑7月，另說明扣案之第二級毒品甲基安非他命及用以包裝毒品之包裝袋3個（驗餘合計毛重0.5787公克）為違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項規定，沒收銷燬之，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、理由及證據（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：上訴人於原審請求判處6月有期徒刑，原審判處有期徒刑7月，上訴人殊難折服云云。惟查：量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所指情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。本件原審於量刑時，已依上揭規定，審酌上訴人前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢，仍未戒斷毒癮，一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，並兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段及其犯罪後坦承犯行，態度尚可，且於民國99年間即已因施用第二級毒品，經法院以99年度桃簡字第3108號判決判處有期徒刑6月確定，仍不知警惕，戒除毒癮，再為本件犯行等一切情狀，量處有期徒刑7月，並未濫用其自由裁量之權限，亦未違反量刑內部性界限，核無不當或違法之情形。上訴意旨指摘原判決不當，難認有理，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官劉斐玲到庭執行職務。
中華民國101年3月13日
刑事第十六庭審判長法官陳晴教
法官吳啟民法官楊智勝以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林桂玉中華民國101年3月14日