臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 徐偉峰 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國94年11月17日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應將座落於門牌號碼臺北市○○區○○○路○段二五O巷三
弄七號一樓之房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬元，及自民國九十四年八月十九
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國九十四
年八月十九日起至遷讓返還前開房屋之日止，按月以新臺幣壹拾
萬元計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬零捌佰元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣叁拾柒萬元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，先予敘明。
二、原告主張被告於民國93年8月20日與原告簽訂房屋租賃契約
（下稱系爭租約），向原告承租座落於門牌號碼臺北市○○
區○○○路○段○○○巷○弄○號1樓之房屋（下稱系爭房屋），
租期自93年8月20日起至94年8月19日止為期一年，租金每月
新臺幣（下同）20,000元，並約定被告應於每月二十日前繳
納租金，租期屆滿後除經原告同意繼續出租外，被告應即將
系爭房屋騰空返還原告，如有拖延情事者，被告應賠償原告
自租約屆滿時起至騰空返還系爭房屋時止，按前開租金五倍
計算之違約金。詎被告承租系爭房屋後僅繳納部分租金，至
租約屆滿時止（即94年8月19日），尚積欠370,000元之租金
仍未清償，且被告於系爭租約屆滿後未依約將系爭房屋騰空
返還原告，迄今仍繼續不法佔用，致原告無法使用收益系爭
房屋，被告即受有相當於租金之不當得利，依上開約定，原
告自得請求被告賠償按租金五倍（即100,000元）計算之違
約金等語，並聲明請求判決如主文第1項、第2項所示。被告
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約
書、律師函、房屋稅繳款書、委託轉帳代繳稅款約定書等件
為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主
張為真實。從而，原告依房屋租賃契約、不當得利法律關係
提起本訴，請求被告騰空遷讓返還原告如主文第1項所示系
爭房屋，並給付如主文第2項所示之金額、利息與違約金，
即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 11 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 11 月 28 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。