臺灣臺北地方法院103年度抗字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年抗字第33號民事裁定

裁判日期：民國103年01月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度抗字第33號抗告人 安幼冬 相對人 林也智 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國102年12月31日本院102年度司票字第20766號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。
二、本件相對人主張：其持有抗告人於民國102年5月7日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），金額為新台幣200萬元，到期日未載，利息未約定，並免除作成拒絕證書；詎於102年5月9日提示仍未獲付款，為此提出系爭本票，聲請本院裁定就上開金額及依年息6%計算之利息准許強制執行，並提出系爭本票為證。
三、抗告意旨略以：兩造間無資金往來，不知相對人何有系爭本票。又抗告人於102年下半年受詐欺，現已交警方處理中。
爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，爰裁定准許強制執行，核無不合。本件抗告人否認與相對人有資金往來、曾於102年下半年遭受詐欺等情，均屬實體法上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非本件非訟事件程序所得加以審究。綜前所述，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國103年1月24日
民事第五庭審判長法官朱漢寶
法官吳佳霖法官陳蒨儀以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國103年1月24日
書記官謝淑芬