裁判字號：臺灣桃園地方法院107年聲字第1896號刑事裁定
裁判日期：民國107年05月29日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度聲字第1896號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人蔡家誠（原名蔡家宏）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第1355號），本院裁定如下：
主文蔡家誠所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年参月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡家誠因竊盜案件，經法院分別判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。又，依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別亦有明文。再，數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑。然上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。另，就已執行完畢部分，固毋庸重複執行，惟僅須由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，不能認已執行完畢（最高法院96年度台非字第333號判決意旨足資參照）。
三、經查：受刑人蔡家誠所犯如附表所示之罪，業經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。雖受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪其宣告刑得易科罰金，附表編號3所示之罪其宣告刑不得易科罰金，依刑法第50條第1項但書第1款之規定，固不得併合處罰；惟本案係檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，此有聲請定應執行刑調查表1份附卷可憑，核與刑法第50條第2項規定相符，是本件聲請應予准許。本院審核認受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國104年10月22日，而如附表編號2至3所示之罪，其犯罪日期均在該日以前，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符，是檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當。又，附表編號1至2所示之罪，前經臺灣新北地方法院以105年度聲字第2579號裁定定應執行有期徒刑10月確定，依上說明，前定之應執行刑當然失效，仍應以其各罪之刑為基礎，並受前定應執行刑外部性及內部性界限之拘束，爰定其應執行刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之罪合併處罰之結果，揆諸前揭規定及說明，本院於定應執行刑時，自不得諭知易科罰金之折算標準。另，附表編號1至2所示之罪刑雖已執行完畢，惟揆諸上揭說明，此僅應由檢察官於指揮執行時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國107年5月29日
刑事第十庭法官劉俊源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
抗告效力發生於本院收受抗告書狀時，非以提出書狀日期為準。
書記官陳旎娜中華民國107年5月31日附表：
┌────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│竊盜│竊盜│竊盜│├────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│有期徒刑6月│有期徒刑7月│├────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│104年6月11日│104年6月9日│104年9月25日│├────┼────────┼────────┼────────┤│偵查機關│新北地檢104年度│新北地檢104年度│桃園地檢106年度││及案號│偵字第17089號│偵字第26862號│偵字第14708號│├────┼────────┼────────┼────────┤│最後事實│新北地院104年度│新北地院104年度│桃園地院106年度││審法院及│原易字第56號│原易字第98號│審原易字第151號││判決案號││││├────┼────────┼────────┼────────┤│判決日期│104年9月11日│105年1月25日│106年12月12日│├────┼────────┼────────┼────────┤│確定日期│104年10月22日│105年2月26日│107年1月17日│├────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得│是│是│否││易科罰金│││││之案件││││├────┼────────┼────────┼────────┤│執行案號│桃園地檢105年度│桃園地檢104年度│桃園地檢107年度│││執助字第1302號│執助字第829號│執字第4151號│││（已執畢）│（已執畢）││├────┼────────┴────────┼────────┤│備註│編號1至2所示之罪，前經臺灣新北地││││方法院以105年度聲字第2579號裁定定││││應執行有期徒刑10月確定。││└────┴─────────────────┴────────┘