臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第1460號
原 告 簡沈助
被 告 薛翁秀美
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國108年10月28日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：其於民國106年12月14日向被告承租門牌號
碼新北市○○區○○路○○巷○號房屋（下稱系爭房屋），每
月租金新臺幣（下同）50,000元，租期自107年1月9日起至
108年5月8日止，雙方並每5個月或6個月租期屆滿各簽訂1份
房屋租賃契約（下稱系爭租約），並在系爭租約第5條約定
系爭房屋供原告營業之使用即被告有提供原告系爭房屋之稅
單供原告設立公司登記並協助原告以該址開立發票營業（下
稱系爭約定）之義務。而被告明知原告係從事食品加工業，
竟於租約期間內未依約提供原告上開稅單，造成原告無法在
系爭房屋設立公司營業登記及申請與食品相關之證照，導致
不能正常營運供應貨品及開立統一發票，必須透過其他廠商
供貨給餐廳並開立發票，造成原告無照營業及逃漏稅，因違
反營業稅法而受有遭政府機關裁罰1,058,953元及無法成立
公司折讓損失款174,651元，合計共1,233,604元之損害，應
由被告負損害賠償責任。為此，爰依系爭約定之法律關係，
提起本件訴訟，並聲明請求：被告應給付原告1,233,604元
事實。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：兩造間簽訂之爭租
約並未有系爭約定存在，且原告未曾向被告要求提供系爭房
屋之稅單供其設立公司營業登記及申請與食品相關證照之用
等語。
三、原告主張其於106年12月14日向被告承租系爭房屋，每月租
金50,000元，租期自107年1月9日起至108年5月8日止，雙方
並每5個月或6個月租期屆滿各簽訂1份房屋租賃契約（下稱
系爭租約）等事實，業據其提出系爭租約3件（含公證書）
為證，並為被告所不爭執，堪信為為真實。
四、至於告另主張系爭租約第5條並定有系爭約定，且被告明知
原告係從事食品加工業，竟於租約期間內未依約提供原告系
爭房屋之稅單，造成原告無法在系爭房屋設立公司營業登記
及申請與食品相關之證照，導致不能正常營運供應貨品及開
立統一發票，必須透過其他廠商供貨給餐廳並開立發票，造
成原告無照營業及逃漏稅，因違反營業稅法而受有遭政府機
關裁罰1,058,953元及無法成立公司折讓損失款174,651元，
合計共1,233,604元之損害等事實，則為被告所否認，並以
上開情詞置辯。經查：按當事人主張有利於己之事實者，就
其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。
本件原告雖主張系爭租約第5條定有系爭約定乙節，固引系
爭租約第5條約定為其論據。然觀系爭租約第5條只約定：「
本房屋係供營業使用。乙方（指被告）同意遵守住戶規約，
不得非法使用，或存放危險物品，影響公共安全。未經甲方
（指被告）同意，乙方不得將房屋全部或一部分轉租、出借
、頂讓或以其他方式供他人使用，或將租賃權轉讓於他人。
」等情，顯未約定被告有提供系爭房屋稅單供原告在系爭房
屋設立公司營業登記及申請與食品相關之證照之用，則被告
未提供該稅單予原告，自無違反系爭約定之情事；況且，原
告未設立公司，不能正常營運供應貨品及開立統一發票，致
形成原告無照營業及逃漏稅而受有遭府機關裁罰與無法享有
折讓損失款等損害之情狀，皆導因於原告自己違法行為所造
成，顯然與被告無涉，是其請求被告賠償遭政府機關裁罰1,
058,953元及無法享有折讓損失款174,651元，合計共1,233,
604元之損害，洵非有據。
五、綜上所述，原告依系爭約定之法律關係，提起本件訴訟，並
聲明請求：被告應給付原告1,233,604元，為無理由，應予
駁回。
中華民國108年11月15日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年11月15日
書記官莊雅萍