裁判字號：臺灣桃園地方法院105年軍聲再字第2號刑事裁定
裁判日期：民國105年09月10日
裁判案由：聲請再審
臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度軍聲再字第2號聲請人 陳周滇 上列再審聲請人因戡亂時期貪污治罪條例等案件，對於空軍後勤司令部民國69年1月8日69年度南判字第2號之確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：伊雖然在空軍後勤司令部民國69年1月
8日69年度南判字第2號之確定判決中，被認定與同案被告 黃有利 合謀以虛捏之「廢彈殼議售案」向 劉同田 詐取財物，因而構成戡亂時期貪汙治罪條例第5條第2款之公務員利用職務上機會詐取財物罪；然前開判決既然已認定廢彈殼議售案為虛構，伊不僅不可能利用職務上機會向劉同田詐取財物，伊甚至也不能認為是戡亂時期貪污治罪條例第2條所謂依據法令從事公務之人員，前開判決故意枉判，虛捏判決主文，伊得聲請再審等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款或第
421條所定之情形，並依第429條規定，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院，始得為之。
三、經查：前開判決認定聲請人前述所為，係與同案被告黃有利意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，由黃有利於66年2月間在高雄向劉同田虛捏不存在之廢彈殼議售案，佯稱要酌給車馬費才能順利向劉同田議售云云，嗣聲請人在66年6月間擔任少校督察官，黃有利即利用該機會，介紹劉同田與聲請人認識，並向其佯稱聲請人為總部督察官，若能從中幫忙，廢彈殼議售案即可順利執行，致劉同田陷於錯誤，前後多次交付車馬費及洋酒，嗣最終詐取車馬費新臺幣60萬元不遂等行為，應構成戡亂時期貪污治罪條例第2條、第5條第2款公務員利用職務上之機會詐取財物既遂及同條例第
7條未遂罪。而觀聲請意旨所述，聲請人係爭執其與黃有利利用虛捏之廢彈殼議售案詐財是否屬「利用職務」、及渠等行為時是否可認為是依據法令從事公務之人，換言之，聲請人是針對前開判決認定之事實應如何適用法律有所爭執，並非指明前開判決有何符合刑事訴訟法第420條第1項各款或第421條之聲請再審事由，依上開規定及說明，其聲請程序顯有違背，應予裁定駁回其聲請。
四、爰依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國105年9月10日
刑事第七庭審判長法官鄭吉雄
法官梁志偉法官蕭淳尹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃志微中華民國105年9月12日