裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第1839號刑事判決
裁判日期：民國99年05月14日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決98年度審訴字第1839號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2464號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之注射針筒壹支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月；應執行有期徒刑玖月，扣案之注射針筒壹支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：緣乙○○前於民國83年間因傷害致死案件，經臺灣士林地方法院以83年度重訴字第30號判決判處有期徒刑8年，提起上訴後，經臺灣高等法院以84年度上訴字第322號判決上訴駁回，提起上訴後，經最高法院以84年度台上字第3491號判決原判決撤銷，發回臺灣高等法院，嗣經臺灣高等法院以84年度上更（一）字第614號判決判處有期徒刑8年確定，於87年9月5日假釋併付保護管束出監，嗣遭撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑3年8月26日，於90年3月6日入監執行前揭殘刑，於93年9月3日縮刑期滿執行完畢。另於95年間因公共危險案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）以95年度交訴字第58號判決判處有期徒刑8月確定，嗣經板橋地院以96年度聲減字第1426號裁定減刑為有期徒刑4月確定，於96年7月23日徒刑易科罰金執行完畢出監（以上於本案均構成累犯）。另於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第534號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以95年度毒聲字第1230號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因其戒治成效經評定為合格，於96年6月12日強制戒治執行完畢出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第233號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於98年5月16日某時，在其位於桃園縣桃園市○○街191之1號3樓之居處內，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於98年5月16日23時20分許，在桃園縣○○鄉○○路○○○號前為警查獲，並扣得其所有供其施用第一級毒品所用之注射針筒1支（內已無毒品殘留）。
二、證據名稱：㈠被告乙○○於檢察官偵查、本院準備程序及審理中之自白。
㈡桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照
表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液部分）、桃園縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各
1份及扣案之注射針筒1支。㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、附記事項：被告雖聲請本院併依毒品危害防制條例第17條規定，就其所犯酌減其刑云云。然按毒品危害防制條例第17條規定，犯第
4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。考其立法意旨，無非係在鼓勵被告供出其所製造、運輸、販賣或持有之毒品來源，俾追究出該毒品之前手，以澈底清除毒品氾濫。故所謂「供出毒品來源」，當指「具體供出上游之毒品來源」，以防止毒品蔓延者而言（最高法院92年度臺上字第2897號、95年度臺上字第489號、97年度臺上字第6247號判決意旨參照）。茲就本案情節而論，被告固於98年6月16日另案警詢中曾檢舉提供「甲○○」之姓名、地址，俾員警查獲毒販甲○○而移由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵辦其不法事證，有被告於98年6月16日製作之警詢筆錄1份可稽（臺灣桃園地方法院檢察署98年度偵字第16329號卷【下稱另案偵查卷】第10頁）；惟上舉毒販甲○○實「非」被告本案所涉施用毒品之上游來源，此除經被告於另案檢察官偵查中改稱：「（問：你何時向甲○○買過毒品？）我沒有向他買過」（另案偵查卷第141頁）等語在卷，並經本院當庭向被告確認無訛（本院99年5月5日簡式審判筆錄第2頁），且該案甲○○販賣毒品予被告乙○○部分，經該案檢察官以98年度偵字第16329號為不起訴處分。換言之，被告雖曾協助提供毒販甲○○之姓名、地址，然此究與「具體供出上游毒品來源」渺無相涉，而與毒品危害防制條例第17條「供出毒品來源，因而破獲」之適用要件迥不相牟！準此，被告徒以前詞而聲請本院併依毒品危害防制條例第17條規定，就本案之所犯酌減其刑云云，自係於法無據；本案顯然核無毒品危害防制條例第17條規定之適用，事甚灼明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第
1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官丁俊成到庭執行職務。
中華民國99年5月14日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官施春祝中華民國99年5月14日本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。