臺灣新北地方法院98年度訴字第2850號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第2850號刑事判決

裁判日期：民國98年09月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度訴字第2850號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣臺北監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第4304號），本院合議庭以裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；扣案海洛因殘渣袋壹只內之海洛因殘渣（量微無法秤重）沒收銷燬之，上開海洛因殘渣袋壹只、扣案注射針筒貳支均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。上開有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年貳月。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以89年度毒聲字第998號裁定將其送往勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於民國89年5月1日執行完畢釋放，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第1376號為不起訴處分確定；復因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以89年度毒聲字第2142號裁定將其送往勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經該院以89年度毒聲字第2518號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣甲○○因強制戒治成效經評定為合格，無繼續戒治之必要，經該院以90年度毒聲字第782號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，惟其於保護管束期間內，因違反保護管束應遵守事項情節重大，經該院再以90年度毒聲字第1845號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，而於91年8月2日強制戒治期滿執行完畢；甲○○上開施用第二級毒品犯行，亦經檢察官聲請以簡易判決處刑，由臺灣臺北地方法院以90年度簡字第3166號判處有期徒刑5月確定（已執行完畢）；李榮彬嗣並有多次因施用毒品案件經法院論罪科刑之紀錄，其最近一次有期徒刑執行完畢紀錄，係因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以93年度易字第1642號判處有期徒刑
1年確定，又因施用第一級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以93年度訴字第1707號判處有期徒刑8月確定，上開2項有期徒刑嗣經法院裁定減刑並定其應執行有期徒刑9月確定，而於96年7月16日執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，明知海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級毒品及第二級毒品，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年6月11日晚間10時許，在其友人位於臺北縣○○鎮○○路○○○號6樓之7住處內，以將海洛因加水稀釋後再以針筒注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開施用第一級毒品海洛因之前某時，亦在上址友人住處內，以將甲基安非他命置於吸食器內加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命（該吸食器業經丟棄而滅失）；嗣於98年6月11日晚間10時40分許，在上址友人住處為警查獲，並扣得甲○○所有供其施用海洛因所用之海洛因殘渣袋1只（內含微量之海洛因殘渣）、注射針筒
2支等物。
二、案經臺北縣政府警察局三峽分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭事實，業據被告甲○○於本院審理時坦白承認；且被告本件為警查獲後所採集之尿液，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法初步檢驗、氣相層析質譜儀法確認檢驗之檢驗結果，確呈海洛因代謝物嗎啡、可待因及甲基安非他命陽性反應，有該檢驗機構出具之濫用藥物檢驗報告1紙附卷可稽；此外，復有海洛因殘渣袋1只（內含微量之海洛因殘渣）、注射針筒2支等物扣案可資佐證，足認被告上開自白，核與事實相符。又被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以89年度毒聲字第998號裁定將其送往勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於89年5月
1日執行完畢釋放，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第1376號為不起訴處分確定；復因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以89年度毒聲字第2142號裁定將其送往勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經該院以89年度毒聲字第2518號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣其因強制戒治成效經評定為合格，無繼續戒治之必要，經該院以90年度毒聲字第782號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，惟被告於保護管束期間內，因違反保護管束應遵守事項情節重大，經該院再以90年度毒聲字第1845號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，而於91年8月2日強制戒治期滿執行完畢；被告上開施用第二級毒品犯行，亦經檢察官聲請以簡易判決處刑，由臺灣臺北地方法院以90年度簡字第3166號判處有期徒刑5月確定（已執行完畢），此亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑；本件事證明確，被告施用毒品犯行，堪以認定。
二、按海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所規定之第一級毒品及第二級毒品。核被告施用海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其施用甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；其施用前後持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。又被告有如事實欄第1項所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品而受不起訴處分之寬典，並多次經法院論罪科刑執行完畢，猶不知悔誤而再犯本件之罪，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。扣案海洛因殘渣袋1只內之海洛因殘渣（量微無法秤重），係被告本件施用毒品犯行所查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；上開海洛因殘渣袋1只、扣案注射針筒2支等物，均係被告所有供其本件施用海洛因犯行所用之物，此據被告供承明確，爰併依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官黃彥琿到庭執行職務中華民國98年9月23日
刑事第十一庭法官劉景宜上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官謝秀青中華民國98年9月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。