臺灣臺中地方法院民事判決 99年度豐簡字第444號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 柯艾玉
何宣鋐
鄭資華
何書喬
被 告 廖麗芬
黃文昇
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，本院於民國100年2月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告廖麗芬、黃文昇於民國九十三年十二月二十七日就如附表所
示土地及建物之贈與行為，暨於民國九十四年一月十三日就前開
土地及建物之所有權移轉登記行為，均應予撤銷。
被告黃文昇應將如附表所示土地及建物於民國九十四年一月十三
日以贈與為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告廖麗芬（ 原冠夫 姓即 黃廖麗芬 ，民國93年3月30日
撤冠姓）及黃文昇經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告廖麗芬前向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000
000000號，卡別MasterCard），依約被告廖麗芬即得於特
約商店記帳消費，截至99年8月26日止，被告廖麗芬累計
消費記帳新臺幣（下同）198,297元（其中90,632元為消
費款，104,065元為循環利息），被告廖麗芬依約除應給
付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日99年8月2
6日之翌日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息。被
告廖麗芬又於92年1月30日向原告借款50,000元，約定自9
2年1月30日起至95年1月30日止循環動用，利息採週年利
率18.25%固定利率計付，屆期本息如數清償，並約定如有
停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清
償本金或付息者等情形，債務視為全部到期，詎被告廖麗
芬於94年4月27日後未依約清償本息，截至99年8月26日止
，被告累計積欠97,331元（其中48,690元為本金、47,375
元為利息），被告廖麗芬依約除應給付上開借款外，尚應
給付自99年8月27日起至清償日止，按週年利率18.25%計
算之利息。而前開債權業經原告向本院聲請發支付命令，
本院並以98年度司促字第39343號、99年度司促字第33674
號核發，並分別確定在案。
（二）原告於99年8月4日調閱被告廖麗芬之財產資料時，始知原
為被告廖麗芬所有如附表所示之不動產（下稱系爭房地）
，已於94年1月13日以贈與為原因移轉登記予其子即被告
黃文昇所有。被告廖麗芬自93年10月間即有未依約繳納上
開帳款之情形，94年1月13日移轉系爭房地時，對原告確
有欠款尚未清儐，迭經原告催討，被告廖麗芬皆未清償，
是被告廖麗芬於移轉系爭房地時，對原告尚積欠債務未清
償，此舉顯有脫免其名下財產受執行償還，及蓄意以脫產
逃避債務之故意，致原告不能就系爭房地追償，有害及原
告之債權。且被告係為同居之一親等直系血親關係，依一
般社會通念，被告黃文昇就被告廖麗芬本身所負債務及對
債權人尚未完全清償完畢等情，自屬知之甚稔，爰依民法
第244條第1項之規定提起本件訴訟。
（三）聲明：請求判決如主文第1項、第2項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭房地登記謄本、異動索
引、戶籍謄本、支付命令暨確定證明、客戶消費明細表及
放款帳戶還款交易明細等件為證，復有臺中市雅潭地政事
務所函文暨檢送之系爭房地於前揭時間以贈與為原因所為
之所有權移轉登記申請書、契約書等相關資料在卷可憑。
按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，
視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項
前段、第3項前段分別定有明文，且依同法第436條第2項
之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。本件被告經合法通知
，均未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或
陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實
。
（二）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷
時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條
第1項、第4項分別定有明文。又民法第244條所謂有害及
債權，乃指債務人之行為，致積極的減少財產，或消極的
增加債務，因而使債權不能獲得清償之情形。另民法第24
4條之撤銷權，其客體乃包括債務人所為債之行為及物權
行為，債權人行使此項撤銷權，既可同時訴請撤銷債務人
所為債之行為及物權行為，亦可僅訴請撤銷債務人所為債
之行為；如果不動產物權契約業經辦理登記，則前者債權
人得訴請登記名義人塗銷，後者則得訴請移轉登記（最高
法院88年度台上字第259號判決意旨參照）。查被告廖麗
芬於94年間僅申報所得1千餘元，名下無其他財產，此並
有本院稅務電子閘門資料查詢表在卷可稽，足見被告廖麗
芬將系爭房地以贈與為原因移轉登記予被告黃文昇時已無
資力，是其將系爭房地所有權以贈與為原因移轉登記予被
告黃文昇，自有害於原告之債權。從而原告依民法第244
條第1項及第4項規定，請求判決撤銷被告間就系爭房地之
贈與行為及所有權移轉登記行為，並命被告黃文昇應將系
爭房地於前揭時間以贈與為原因而為之所有權移轉登記予
以塗銷，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國100年2月24日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月24日
書記官廖曉鐘
附表：
土地：
┌──────────────────┬─┬─────┬────┬─────┐
│土地坐落│地│面積│權利範圍│備註│
├───┬───┬──┬──┬────┤├─────┤││
│縣市○鄉鎮市○段○○段│地號│目│平方公尺│││
││區││││││││
││││││││││
├───┼───┼──┼──┼────┼─┼─────┼────┼─────┤
│臺中市│潭子區│華泰││39│建│1,626.72│10000分││
│││段│││││之108││
││││││││││
└───┴───┴──┴──┴────┴─┴─────┴────┴─────┘
建物：
┌─┬───────┬───────┬───────┬───────┬─────────────────┬────┬─────┐
│編││││建築式樣主│建物面積（平方公尺）│││
│││││├───────────┬─────┤││
││建號│基地坐落│建物門牌│要建築材料│樓層面積│附屬建物主│權利範圍│備註│
│││││││要建築材料│││
│號││││及房屋層數│合計│及用途│││
├─┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────────┼─────┼────┼─────┤
│１│臺中市潭子區華│臺中市潭子區華│臺中市潭子區勝│住家用，鋼筋混│第2樓層：64.69│陽台9.02│全部││
││泰段497建號│泰段39號│利二街27號2樓│凝土造，八層樓│││││
││││││││││
││││││││││
├─┴───────┴───────┴───────┴───────┴───────────┴─────┴────┴─────┤
│備考：一、共同使用部分建號573，面積2250.01平方公尺，持分10000分之113│
│二、共同使用部分建號574，面積444.84平方公尺，持分10000分之148│
└──────────────────────────────────────────────────────────────┘