臺灣臺北地方法院民事判決 107年度北簡字第367號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 劉承穎
被 告 林勝閎
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年1月2
9日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零柒拾參元，及其中新臺幣壹拾
參萬肆仟壹佰陸拾壹元自民國一０六年十一月二十一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬零柒拾參元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第
26條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院
，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就
本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件原告之法定代理人原為 鍾隆毓 ，嗣於本件訴訟繫屬中變
更為尚瑞強，尚瑞強具狀聲明承受訴訟，此有民事承受訴訟
狀暨原告公司變更登記表在卷可稽，核與民事訴訟法第170
條、第175條、第176條規定相符，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國102年10月21日與原告訂立信用
卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商
店記帳消費，但所生應付帳款應於當期繳款截止日前向原告
清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。各筆循環信用利
息之計算，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳
款實際墊款日起以20%算至清償日止（自104年9月1日起按週
年利率15%計算）。詎被告至106年11月20日止，尚欠款新臺
幣（下同）14萬0,073元（含消費款本金13萬4,161元及利息
5,912元）迄未清償，依約被告已喪失期限利益，債務已視
為全部到期，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、歸戶債權明細查詢、信用紀錄查詢及客戶帳務查詢
等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開
主張為真實。從而，原告依信用卡契約法律關係請求被告給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國107年1月31日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月31日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元